Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

Пример государственника

Совершенно между делом. Как-то я на примере видеоинтервью Гиркина показал, что такое совершенно больной психически человек, стремящийся к убийсту людей. Интервью потом, правда, с сайта куда-то быстренько пропало. :) Впрочем, со своей персоной я это не буду связывать. :)))

Теперь можно глянуть на другой пример - так называемого государственника.



Как-то я писал о Глазьеве - если читающий эти строки не видел тот пост, настоятельно рекомендую:
("Академики" (весело об "экономике" - с картинками)).

Но там речь, по большому счёту, о технике.
Теперь же Глазьев продемонстрировал нам понимание им и ему подобными государственниками проблем менеджмента, бизнеса и государственного управления. Поскольку он - не кто-нибудь, а учёный академик, он сумел уложить это понимание буквально в несколько фраз. :)

Вот видео с его выступлением:
(там всё про рубли, вывоз капитала и т.п. - это я игнорирую по многим причинам.
Поучительно смотреть с 23 минуты)


UPDATE: Нет, ну потрясающе: и это видео удалено. Как-то не везёт нам с видео.
Спасибо scumopotam - дал новую ссылку: https://www.youtube.com/watch?v=tXjipwz03P4



Текст, им произносимый, я не поленился, записал ниже.

В принципе, можно послушать с самого начала, коли не лень.
Стоит обратить внимание на:
- непрерывность потока слов;
- обилие совершенно ненужных вычурных заимствований иностранных слов вместо простых общепринятых русских
- постоянное употребление специальных терминов, усложняющих понимание речи непрофессионалом, но, на самом деле, совершенно ненужных (то же самое можно сказать проще и яснее)



Итак, к тексту. Обращу внимание - из Глазьева исходил сплошной поток слов, разделяемый им на части исключительно по физиологическим (вдохнуть, сглотнуть и т.п.) и интеллектуальным (подобрать слово, например) причинам. К содержанию текста паузы и интонации у него имели мало отношения.
Такое изложение на бумаге было бы совершенно нечитаемым, поэтому делить текст на абзацы и фразы пришлось мне по моему цсмотрению.
Но текст я старался воспроизвести дословно. Читаем:

"С другой стороны - и я хочу на этом завершить - экономические санкции вполне купируемы. У нас нет проблем ни с финансовой безопасностью с точки зрения имещихс возможностей, мы являемс донорами мировой экономики, все проблемы внутренние связаны с тем, что мы ничего не делаем против вывоза капитала.

У нас есть свободные производственные мощности, у нас примерно треть производственных мощностей стоит сегодня в стране. Загрузитьих импортозамещением вполне реально. Вот для этого опять же нужны оборотные средства, кредиты на расширение оборотных средств.

У нас есть научно-технический потенциал, который сегодня лишён, правда, доступа к реальному сектору экономики, в основном, концентрируется в фундаментальной науке, которая сильно подорвана
, правда, реформой сейчас Академии Наук, тем не менее, пока ещё фундаментальная наука в стране есть. Но переход к фактической реализации наших инноваций сегодня не происходит из-за того, что те проектные институты и конструкторские бюро, которые работали раньше, в ходе приватизационной компании были полностью уничтожены. У нас количество проектных институтов и КБ сократилось в пять раз. А отсюда - полная зависимость от иностранного инжиниринга. Поэтому самое узкое место здесь - это восстановление нашего отечественного инжиниринга, проектных институтов, конструкторских бюро.

Но для этого нужно не зарывать деньги во всякого рода фиктивные структуры типа Роснано там или ему подобных, которыми Счётная палата только интересуется и больше, наверное, никто из субъектов инновационного предпринимательства, а воссоздавать смычку между фундаментальной наукой, которая концентрируется в Академии Наук, опытным производством, для чего нужны, опять же, кредиты, и немалые, и производством наших корпораций. То есть нужно идти не от реформирования фундаментальной науки бесконечного, а идти от латания дыры, которая образовалась из-за отсутствия связи между фундаментальной наукой, которая относительно развита, и реальным производством, потому что прикладная наука погибла вследствие приватизационной кампании, которая проводилась в 90-е годы. Вот это звено нужно срочно воссоздавать, и это тоже можно делать, но это надо делать целенаправленно, системно, но, к сожалению, вот этого тоже мы не наблюдаем.
"

С макроэкономикой и глобальными проблемами такого рода всё понятно - дело в том, что "
все проблемы внутренние связаны с тем, что мы ничего не делаем против вывоза капитала"

Если послушать середину выступления, понятно, что подразумевается под "ничего не делаем". Речь не о создании в стране условий, при которых люди захотят в стране жить и работать, нет. Речь о налогах-штрафах-запретах и т.п.
Путь, проходимый государственниками всех видов, однообразен до анекдота. Лично мне действительно смешно. С чего бы не начинали, всё заканчивается запретами и карами.

Оставим это, тут всё ясно.

Посмотрим дальше, там веселей.

Проблема, с которой столкнулось государство

Итак, у властей имеется проблемка. Энергетическая Сверхдержава, как оказывается, не может существовать только за счёт акций-облигаций, целевых программ, макроэкономических регуляторов и академиков-экономистов. Она требует для своего существования (и кормления владельцев и прихлебателей типа того же Глазьева) нетривиальных технических операций с грязными жидкостями (скважинными :) ) и грубыми железками. Нефть и газ, к сожалению не сами выпрыгивают из-под земли и текут в направлении госграниц. Их нужно найти, добыть, направить в трубопроводы, которые для этого нужно изготовить и проложить в самых разных местах. А для этого помимо юристов и экономистов нужны инженеры и рабочие, причём умелые и знающие. Поскольку в России таковых найти сложно, Архитекторы Реформ в своё время решили заарендовать оных на гниющем Западе.

И вот тут-то у ребят и возникла непредвиденная сложность. Непосредственно командовать разработками-производством у них, несмотря на "эффективный менеджмент", как-то не залаживается. Ну не получается. Поэтому просто находить конструкторов, инженеров, рабочих бесполезно.
Приходится нанимать уже готовыми коллективами, проще говоря, отдавать работы по "инжинирингу" (как выражается товарищ Глазьев) на субподряд западным фирмам. А это - дорого, очень дорого. Сильно дороже, чем то, на что они рассчитывали.

И на самом деле предсказуемо. Потому что с какой стати умный, хорошо организованный человек, способный сам создать инженерную фирму, разыскать и добыть подо льдами нефть, построить буровую платформу, разработать насосы и газопроводы.... с какой стати такой человек будет отдавать львиную долю результатов своей работы какому-то жулью, силой захватившему какой-то кусочек планеты?

21 век. Деньги можно делать, где угодно и на чём угодно.
Приведу пример. Не знаю, верный ли, "за что купил, за то и продаю". Недавно ко мне приезжал зам.директора по производству одного крупного российского завода, связанного с производством нефтедобывающих платформ. У нас с ним речь шла о конкретном оборудовании, которое, может быть, мы для них разработаем (если договоримся :) ). Так вот, он сказал мне, что мировой рынок в этой области - неограничен. По технологическим возможностям сегодняшние участники рынка способны произвести (внимание!) .... в ПЯТЬДЕСЯТ раз меньше, чем готов купить МИРОВОЙ рынок. Понятно, что производственные мощности сегодняшние участники развивают, понятно, что на рынок скоро выйдут новые и новые .... но факт сегодня есть факт.

Ограничением являются не права собственности на арктические шельфы. Ограничением являются МОЗГИ И ВРЕМЯ тех, кто эти шельфы может разрабатывать. Соответственно, собственники этих мозгов и времени .... понятно, да? С какой стати они будут пахать на дядю? Соответственно, Роснефть ... как бы это сказать интеллигентно?

Итак, власти России влетели в предсказуемую яму.
Оказалось, что количество земель и число душ в их владении не обеспечивают им желаемого результата.
Надо вырастить очень много батата и ямса, чтобы купить один Боинг.

Вопрос - что делать?

Заботишься о "величии страны"? Тогда нормальному человеку ответ очевиден - НЕ МЕШАТЬ. ("5, 3, 92 - или Быстрая Дорога в Самое Лучшее Будущее").

Появятся люди, которые придумают, как найти и добыть нефть. И люди, которые построят трубопроводы и нефтеперегонные заводы. И люди, которыес сделают автомобили, которые эту нефть будут потреблять. И будут возить грузы и людей, которые будут производить, в частности, то, что перевозится на автомобилях. И так далее. И будет богатая свободная страна.

Но у государственников другой подход.
Проблему они видят чётко, в цифрах: " У нас количество проектных институтов и КБ сократилось в пять раз. А отсюда - полная зависимость от иностранного инжиниринга."
Идиот? Идиот (иоё личное оценочное суждение).
Как вообще можно посчитать "нужное" количество "проектных институтов" и "КБ". Лично, например, моё мнение - да они вообще на рынке не нужны в 99% случаев (почему - об этом ниже).
Забавно, что я прекрасно понимаю, откуда идут эти идиотские "оценки".

СССР. Госплан, родимый.
Есть "сектор экономики"? Дожен быть 1 (один) НИИ и столько-то проектных институтов КБ (по номенклатуре производимой продукции).
Отсюда и мышление: " Поэтому самое узкое место здесь - это восстановление нашего отечественного инжиниринга, проектных институтов, конструкторских бюро." Обратите внимание на выделенное слово - восстановление. Именно восстановление. То, что за 30 (!) лет техника и технологии поменялись кардинально, для Глазьева - мелочь, о которой он даже не упоминает. Того, что если бы по мановению волшебной палочки в одночасье все эти институты возникли снова, 95% из них вылетело бы с рынка мгновенно (как они, собственно говоря, и вылетели), ему в голову не приходит.

Ведь в чём конкретная проблема, почему, несмотря на, казалось бы, большие относительные вложения в тот же советский ВПК, он развалился в считаные годы, и хвалёные специалисты отправились торговать в ларьки?

Дело в том, что нельзя, нелепо, бессмысленно в разработках и производстве идти "сверху". Типично советская схема: научно-исследователький институт, который "исследует" (ставлю в кавычки, поскольку в "прикладных науках" всё-таки на первом месте идут разработки, исследования существуют лишь для помощи разработкам). Затем конструкторское бюро, которое на основе этих "исследований" проектирует конкретную технику, затем завод, который эту технику производит.
Всё это - ужасная схема. Тут можно прочитать целую лекцию о том, почему в СССР выросла именно такая схема, но время, время...
Если коротко, появилось всё это от двух факторов:
- милитаризма сталинско администрации
- способа "индустриализации" СССР

"Сталинская" система

Сталиным ставилась конкретная цель - разработать и изготовить оружие, побольше и побыстрее.
В качестве критерия всегда брались западные аналоги. Каким-то реальным инновациям пробиться было крайне сложно.
(простой общеизвестный пример - Королёв был посажен, а не "обласкан").

Заводы же строились "на потоке", похожие друг на друга. И не удивительно - проектировала их практически одна западная (американская) фирма, существующая, кстати, и по сей день. Одинаковые цеха, одинаковые станки, одинаковые технологии, одинаковые регламенты, одинаковые люди.
Быстро, дёшево. Без особых мудрствований и организационных усилий. И, на первый взгляд, эффективно.

Соответственно и методика работы - разработать кокнкретный образец, раскидать его изготовление по заводам. Поскольку заводы чуть ли не одинаковые, проектировать довольно легко. Есть отраслевые нормы, по ним и работаем. Что нарисовали - то и изготовят.

Всё тривиально. Пушки? Отлично, КБ пушек. 5 типов пушек. И 10 заводов. Рации? КБ раций, 6 типов раций и 8 заводов. И так далее.
Плюс база - металл, дерево, резина, ещё что-то по мелочи.

Казалось бы, трудись, да радуйся. Каждый занят своим делом.
Как там у "экономистов и эффективных менеджеров"? Специализация, разделение труда и т.п.

На самом деле же всё было очень плохо.
Опыт развития техники показал, что сложность изготовления технического объекта растёт, так скажем, по экспоненте (если не больше).
Примечание: Да, слово "экспонента" здесь не как у Глазьева, типа, умное и математика, и не более.
Когда я говорю "экспонента", я подразумеваю конкретный принцип: возможность изготовления изделия опирается на достигнутую возможность изготовления прочих изделий. То есть увеличение возможностей пропорционально уже достигнутым возможностям - это и есть экспонента.


По-простому. Сравним машину для выравнивания мятых тканей в домашних условиях. Называется утюгом.
Сто лет назад - чугунная болванка, к которой могла быть привинчена стальная ручка (изогнутая палка) с насаженной на неё деревянной трубкой (чтобы руки не обжечь). Что нужно для такого? Спроектировать (КБ из одного человека), затем изготовить: отлить, проковать ручку, отпилить-обточить-просверлить деревяшку. Ну ещё прикрепить ручку к болванке. Отлить болванку, прокатать металл для ручки и пр можно на том же заводе.
Народу нужно всего ничего, зависимости от внешнего мира - ну разве уголь, чугун, да дерево. Всё.

Сегодня - куча пластмассовых деталей, провод, нержавейка, электроника. Формовка, штамповка, лазерная резка, микросхемы, датчики, различные краски. Чтобы сделать современную краску, нужны .... А чтобы микросхему? :)

Принцип понятен?

Вот на этом-то народное хозяйство СССР и загнулось. Оно было "заточено" (да и не могло быть, похоже, иначе) под выпуск ограниченного числа изделий. Все ресурсы страны выбирались под несколько целей (можно буквально пересчитать).

В первую очередь: ракеты, ядерное оружие, самолёты.
Это, кстати, хорошо видно даже по набору кадров на начальном уровне. Ну-ка, какие ВУЗы Москвы общеизвестны, куда шли самые-самые?
МИФИ, МВТУ, МАИ.....

Эта схема работала, покуда изделия были ПРОСТЫМИ. Тогда можно было силами одного КБ спроектировать самолёт.
А вот когда изделия стали сложными, начались проблемы.
Для ракеты нужен двигатель. Двигателю - насос. Ему нужен датчик давления. А для него в данной среде нужна керамика. И не любая, а какая-то. А чтобы её сделать, нужно иметь порошок определённого состава. А один из компонент - ну никто в стране не делает. И если бы только этот порошок! А ведь на каждом звене потребности дробятся до невозможности. И всё - надо, и нельзя плохое. А кто и где будет делать-то?
И хорошо ещё, когда знаешь, ЧТО надо. А если - просто нужен датчик, а как его сделать, шут знает.
Не будешь же при КБ ракет организовывать отдел исследований материалов для датчиков, так никаких людей не хватит.

На Западе проблема решалась автоматически - открытым рынком. Миллионы (!) людей занимались, кто чем хотел, не спрашива разрешения и указания. Поэтому конструктору ракет оставалось лишь ВЫБИРАТЬ. Ну а если совсем нет - не проблема, полно профильных фирм, готовых заняться по спец. заказу.

Отраслевая же наука делалась самими этими фирмами. Пример - фирма ИБМ. Фирма начиналась с производства механических машинок для подсчёта дывявых бумажных карточек. Потом добавилась электрика, электроника, микроэлектроника.... Сейчас научные лаборатории ИБМ - одни из лучших в мире. В них работают люди самого высокого уровня, занимаясь даже вопросами фундаментальной науки.

А советские КБ оказались совершенно неконкурентоспособными.

Отсюда разумное правило: сначала - потребность в продукции, потом - финансирование лаборатории.

Но в этой цепочке нет места администрированию государства. Оно не просто ненужно, оно помешает (и мешает).

А вот что предлагает Глазьев: "нужно ... воссоздавать смычку между фундаментальной наукой, которая концентрируется в Академии Наук, опытным производством, ...и производством наших корпораций."
Личный опыт - по "человеческому фактору"
Я в силу ряда обстоятельств иногда общаюсь с "представителями фундаментальной науки". Сейчас на них со стороны таких глазьевых, правда, облечённых административной властью, идёт давление: внедряйте ваши результаты, создавайте малые предприятия и т.п.
И мне смешно.
Да знаю, вижу я этих люде. Эти люди просто НЕ МОГУТ сделать что-то коммерческое. Те, кто мог, давным-давно это сделали, сделали сами, без команд и инструкций. И что они говорят по поводу "администраторов", лучше даже не писать (или ставить тег "18+").
В науке остались люди, которые или хотят заниматься именно наукой (а не внедрениями), или не могут заниматься вообще ничем (а "наука" для них - просто непыльная работёнка, и не более).


"То есть нужно идти ... от латания дыры, которая образовалась из-за отсутствия связи между фундаментальной наукой, которая относительно развита, и реальным производством... Вот это звено нужно срочно воссоздавать".

Можно "воссоздать"? Запросто. И результат прогнозируем. Сожранные деньги.
И, что хуже, куча отвлечённых людей, которые будут заниматься отсталой дребеденью вместо настоящей работы.

Tags: общество__институт__государство, персоналии_Глазьев
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments