Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

О цене нефти

Одна из забавных вещей в жизни - смотреть на элементарные ошибки людей (и на свои, особенно на свои, когда их, наконец, увидишь :) ).

Конечно, это мило и весело, покуда ошибки безобидны. Но бывает, что ошибающийся в силу заблуждения начинает наносить вред себе и другим - тогда это становится грустно и тревожно, хотя часто остаётся смешным (такова уж наша человеческая психика). (кстати - "Что такое юмор")

Всю эту гамму чувств испытываешь, глядя на судорожное внимание сотен миллионов (!) людей, прикованное к волшебным цифрам цены барреля нефти.

UPDATE 2015-01-16 19:30.
Экономящему время: Cобственно про нефть - в третьей части, предыдущие можно пропустить. (замечание ungus123).



Необходимое предисловие

Был замечательный человек, Алексей Николаевич Крылов, кораблестроитель.
Оставим в стороне его политические взгляды и биографию в советское время - обратимся к той части его личности, которая отвечала за науку и технику. :)

Сразу - кто не читал его, очень и очень рекомендую. Для любого читателя - прекрасная книга "Мои воспоминания".
Для профессионального ... профессиональные и сами знают, учились, скорее всего, по нему. К стыду своему, не помню названия книги, которая в своё время была настольной - то ли "Гидродинамика", то ли "Гидромеханика"? Но визуально её помню, да и учился по ней, хотя она считалась "несовременной".

К чему тут это? Речь не о гидродинамике нефтяных скважин, нет :))

Приведу хорошую цитату из рекомендованной выше книги:

"К.Д. Краевич был более известен по своему учебнику физики для гимназий, нежели как профессор...

На первом курсе 1888/89 г Краевич читал нам термодинамику ... от него мы услыхали впервые фразу геолога Гексли, сказанную Вильяму Томсону: «Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под него засыпают, и как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок». (Гексли - это тот самый, который философ, эволюционист; Томсона русскоязычные люди чаще знают, как Кельвина - вот ведь классная компания была, а? :) - EnView)

Вот на эту-то «засыпку» Краевич и обращал особенное внимание, критически разбирал всякое предположение, всякий опыт и выяснял, какие внесены предпосылки и допущения при истолковании результатов этого опыта. Это составляло редкую поучительность лекций Краевича, в особенности для техников, многие из которых полагают, что, чем вывод формулы сложнее, тем большего доверия она заслуживает, упуская часто из виду те грубые положения и допущения, которые формулой воспроизводятся, — из лебеды нельзя получить пшеничной муки, как ее ни перемалывать. [96] К сожалению, эти критические замечания Краевича многими слушателями, сравнительно мало подготовленными, опускались из виду. На экзаменах это часто вело к недоразумениям. Мне достался вопрос об абсолютной температуре. Я основал свой ответ на том пояснении, которое дает Гирн в своей теории теплоты, что коэффициент расширения газа может иметь не постоянное значение, а переменное и что закон расширения газов отобразится гиперболической кривой, имеющей асимптоту, представляемую некоторым уравнением, и что доступная для наших опытов и наблюдений область лежит на этой прямолинейной асимптоте.

Краевич перебил меня словами:

— Мне стыдно вас экзаменовать — мы стоим на одной ступени развития, — и поставил 12."

Лучше сложно сказать.

Действительно, мы всегда, делая рассуждения, отталкиваемся от какого-то базиса. Чрезвычайно важно этот базис для себя всё время иметь в виду и понимать, что нарушение его предпосылок может сделать нерабочими все выводы. Это не значит, что их не надо делать - это значит лишь, что нужно чётко понимать исходные ограничения.

Особенно это важно при анализе общественных явлений, тем более, политических. В них мы всегда ограничены в знаниях, поскольку движущие силы часто субъективны, и мы не можем знать их мотивы и намерения наверняка.

Имея в виду это простое соображение, перейдём к нефти.


Денежки

РФ сидит на нефтяной игле. Это факт. Не такой, впрочем, всеобъемлющий, как принято считать (это - отдельный разговор), но очень значимый.

Сначала разберём банальный вопрос о значимости углеводородов для России.

Я не буду здесь дотошно высчитывать рубли и доллары, скажу основную суть - и кому интересно, прикинет сам точнее.
Из Википедии ("Внешняя торговля России") имеем на 2008 год (да, устарело, но не суть совершенно), что примерно 63% экспорта составляют те или иные углеводороды.

Понятно, что они не рождаются на границе, а должны быть произведены, для чего нужны затраты валютные и рублёвые.
Дальше начинается цирк. Легионы "экспертов" и "обозревателей" уверенно говорят о том, что эти затраты составляют такую-то сумму в расчёте на барель.

Всё бы здорово, но... Даже не привлекая здравый смысл (которого, кстати, в данном вопросе вполне достаточно), сошлюсь на личные данные.
Так случилось, что один мой близкий родственник долгое время работал в Газпроме, причём не где-нибудь, а в компьютерной службе, связанной с защитой информации :)

Так вот - знаете, какая информация в Газпроме является САМОЙ секретной?
Думаю, уже угадали - верно, информация о СЕБЕСТОИМОСТИ. Это - тайна за печатями, замками, охранниками и т.п.
Точный цифры, похоже, знают лишь единицы на весь Газпром - соответственно, и на всю страну.

Поэтому говорить точно здесь просто нельзя.
Тратится сколько-то.
Мне лень рисовать графики, каждый это может сделать сам. Давайте сделаем лишь предположение.
Пусть на баррель тратится 20 долларов. Более того, пусть после падения рубля эта величина сохранится (повторюсь, кому не лень, делайте другие оценки сами).

Итак, при цене 100 долларов от валютной ВЫРУЧКИ в 63% уходили в себестоимость 20/100.
То есть, в стране оставалось 0.8*0.63, примерно 0.5 валютных поступлений, которые давали углеводороды - и которые (это важно) можно было тратить, на что хочешь: на новый дворец, на закупку автомобилей, айфонов, продуктов и пр.

UPDATE: Эх, неточно написал. Конечно, сразу ткнули носом :) (saranovskiy - тут)
Поправляю: Я подразумеваю, что 20 - это ВАЛЮТНАЯ себестоимость - то, что нужно, хоть убейся, покупать за рубежом (оборудование, технологии и пр). Насколько я понимаю, это - весьма существенная часть в их затратах. Подчеркну, то, что НУЖНО потратить и ввезти, а не то, что можно украсть и вывезти :)


Цена упала до 50 долларов. Стало быть, от "свободных" 80 долларов осталось только 30.
Значит, "свободной" валюты стало меньше - в 80/30 - то есть в почти в ТРИ раза. Это валюты от углеводородов.

Предположим, что процент валютных затрат в прочем экспорте такой же. Но цены там не упали.
Тогда имеем - общее количество "свободной" валюты сократилось ... в 48.5/80, то есть примерно в 1.65 раза.

Соответственно, кстати, примерно так должен вырасти и курс (теоретически) - в 1.65 раза.

Если же себестоимость была бы не 20, а 40, наши 1.65 превратились бы в 1.87.

Точную цифру, повторюсь, получить трудно - мы не знаем входящих обстоятельств. Но посчитанныевеличины можно принять за некую оценку реальности.

Вот такой масштаб чисто нефтяных проблем России.


А теперь перейдём к самому интересному - надеждам. Собственно, тема поста (всё остальное постольку-поскольку).


Надежды

Очень забавно читать про сговоры саудитов, происки американцев и пр. Можно прочесть про грядущее возрастание цены, про крах сланцевых компаний и тому подобное - в любых вариациях.

Сейчас я напишу почти абсолютную истину :)
При этом помним о предисловии? Понимаем, что всегда возможно вмешательство, например, субъективных факторов, которые сделают неактуальным прогноз.
Более того, прогнозы технического характера - вообще дело сомнительное (""Академики" (весело об "экономике" - с картинками)").

Итак, какая цена будет на нефть, когда она поднимется до хотя бы сотняжки?

Ответ - в ближайшие годы НИКОГДА, если исключить случайные "всплески".


Я объясню свой ответ - и прогноз и ограничения станут совершенно прозрачны.

Дело, коллеги, вот в чём.
На наших глазах произошло историческое событие.

Люди научились ДЕЛАТЬ нефть по цене примерно 40-50 долларов за баррель.
В данном случае "научились ДЕЛАТЬ" - значит "научились добывать из сланцев".

Всё, обратной дороги уже нет.
Запасы сланцевой нефти, судя по всему, гигантские - они перекрывают все возможности тех, кто делал её дешевле (саудитов, венесуэльцев, россиян и пр).

Соответственно , нефть может стать дороже лишь в трёх случаях:


  • ВСЕ главные участники процесса сговорятся и начнут ограничивать добычу; такая штука раньше была, сговорившиеся в совокупности назывались "ОПЕК" - но теперь представить, что к этой тёплой компании присоединятся США, ЕС, Австралия и другие, было бы как-то странно

  • резко, в разы возрастёт потребление; такое возможно, если страны 3-го мира и неразвитые части развитыхз стран (того же Китая) превратятся в индустриальные; это возможно - но этот процесс в любом случае затянется на многго-много лет - отсюда и оценка "в ближайшие годы;

  • произойдут локальные пертурбации; какой-то идиот бросит бомбу в районе Персидского залива и т.п. - но они будут носить лишь локальный характер (если они примут глобальный масштаб, нам всем будет уже не до цены на баррель нефти :) )


Вот так вот, коллеги.

Это называется "технический прогресс".

И не стоит смотреть с надеждой на биржевые сводки.
Точно такой же взгляд мог быть (и был) у конезаводчиков, когда на дорогах появились первые серийные автомобили,
у производителей пишущих машинок, когда в домах стали появляться персональные компьютеры.

Стоит ли им уподобляться?
Лучше придумывать и делать что-то такое, что не ставит тебя в зависимость от природных ресурсов.
Как говорят русские, "на Бога надейся, а сам не плошай" :)

Теперь вопрос, который мне задал один умный человек, которому я устно рассказал то, что написал сейчас.

"Но почему всё произошло так быстро?" Ведь технологические изменения - процесс весьма и весьма длительный.
Ответ тут простой.

Смотрим - вот так выглядела картина запасов нефти ДО сланцевой революции:
(картинка сделана мной на основе данных Википедии - "Мировые запасы нефти")

2015-01-07---01

А вот так картина стала выглядеть ПОСЛЕ неё:
(ланные взяты у Institute for Energy Research - отсюда)

2015-01-07---02

Контуром обведены наиболее значимые для нас моменты.
Особенно впечатляюще выглядит голубой контур - как это хотели называть, "энергетической сверхдержавы", кажется?

Так вот.

Цена товара определяется не только некими объективными причинами. Весьма важны субъективные моменты.
Важна психология.
Приведу простой пример - те, кто постарше, наверняка помнят газетные олбъявления типа "меняю два ваучера на автомобиль "Волга""
И ведь люди писали всерьёз! Конечно, это уже крайность, патология, но суть явления она иллюстрирует хорошо.

Цена упала тогджа, когда основные игроки ПОВЕРИЛИ в реальность технологических перемен.
И мы знаем, когда это произошло - всё делалось открыто, ничто особо и не скрывалось.

Произошло это тогда, когда ОПЕК собрался и решил: добычу не замораживать.
Потому что они прекрасно понимали: в сегодняшней ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ реальности (см. диаграмму выше) заморозить добычу - это отдать долю рынка новым конкурентам, задрать цену - это набить конкурентам карманы.
Рассчитывать же на то, что конкуренты обанкротятся, и вот тогда цену можно будет вновь взвинтить - это наивность. Именно на такой случай существуют правительства, таможни и антидемпинговое законодательство.
Поэтому члены ОПЕК сделали то, что сделали бы на их месте любые, наверное, разумные люди - смирились с фактом и решили получить хоть то, что вообще можно.
Не бодаться с дубом.

Потому что в новых условиях исчезла возможность нерыночного давления со стороны стран ОПЕК. И как бы ни хотелось некоторым "аналитикам" увидеть в сегодняшнем положении дел следы страшного тайного заговора (направленного, в зависимости от политических пристрастий и эрудиции анализирующего, против кого угодно - хоть России), реальность проще.
Не имея возможности играть по нерыночным правилам (поскольку - см. картинку - в этом случае одни только США (!) могли бы послать такого игрока с рынка далеко и надолго),
ОПЕК выбрал самую простую и открытую стратегию - честно играть на рынке.
Что будет дальше - посмотрим.

Так что - повторю - если исключить малопредсказуемые (помним предисловие!) локальные выбросы, цена на нефть в обозримые годы подниматься не должна.
Мы - люди - научились добывать её практически неограниченно и дёшево.
И это хорошо.

Примечание: извините за длинность :)

UPDATE:
Рекомендую прочесть также пост от 14 января "О цене нефти (забавное дополнение)"


Tags: нефть
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 159 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →