Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

О жене и её приобретении - с обобщением для нас всех

Разумеется, я не собираюсь заполнять журнал котиками, жёнами и пр. Но случай занятный в "общем смысле", поэтому вернусь ещё раз.

Подразумевается, что прошлый пост "Чего хотят женщины (для субботнего вечера, зарисовка из личной жизни)" читателю знаком.

UPDATE: Кошечки и собачки, да... вот :) исключительно для разбавления получившегося длинного текста собачка после пробежки (снято утром):

2015-01-11---01

К делу никакого отношения не имеет :)))



Так вот, жена ВЕСЬ ВЕЧЕР читала в Интернете про всю эту хрень. Надо, впрочем, сказать, что в этом плане она крайне тщательная, уж если что-то выясняет, то будет знать досконально.
Я как-то писал :))) ("Интернет - не для порнухи!")

На вопрос: всё-таки, что тебе нравится, в чём кайф?
ответ такой: "просто нравится; и в руке приятно держать".
Интересно. Мне, скажем, эту штуку в руке держать неудобно: тяжёлая, центр тяжести далеко, гарды нет (кто не в курсе, гарда - это обычно перекладина перед рукоятью, нужна, чтобы защитить кисть при фехтовании и, что в данном случае важнее, чтобы своя рука не съехала на лезвие, для непрофессионала, на мой взгляд, обязательная страховка - не говорю о том, что кого-то резать, в данном случае нож - игрушка, но решишь сдуру ткнуть во что-то, а хват неувереннный, руку разрежешь только так...)
В общем, мои чисто рациональные соображения, которые я, естественно, высказал, ни к чему не привели.

Чисто эмоционально - нравится, приятно, и всё тут.

К чему я это?

К тому, что жизнь очень широка, если переводить в термины доступных человеку сфер-контактов-времени-расстояний, бесконечно широка. За жизнь не сможешь побывать везде, познакомиться со всеми людьми, переделать все дела.

А человек в том же смысле бесконечно (!) многогранен. И КАЖДЫЙ человек уникален. Нет в природе так называемых "обычных" людей, вообще нет.
"Обычным", "простым" человек делает себя сам, ОТКАЗЫВАЯСЬ признать, найти и реализовать свою уникальность.

Я тысячу раз говорил и говорю, что КАЖДЫЙ человек в сфере науки и техники может достичь уровня советского кандидата наук уж точно, но, полагаю, и больше.
Может - если захочет учиться и работать над собой.

Любой человек может свободно говорить на нескольких языках, а каждый новый язык - это считай, новый открытый мир с историей и культурой в широком смысле слова. "В Швейцарии даже швейцары говорят по-швейцарски" :)

Каждый спортсмен знает, что в его виде спорта есть некий уровень, которого может достичь любой желающий (вот чтобы выше, нужна "предрасположенность", и то... кто знает наверняка?).

Всё это можно. Для этого нужно только одно - много учиться и работать.
Всё время учиться, всё время что-то изучать.

Не бросаться с одной сферы на другую на уровне "не понравилось, неинтересно" (как сейчас, кстати, любят многие молодые люди - специфика сытого и свободного поколения, я считаю).
А занявшись делом, заниматься им тщательно, сосредоточенно, обязательно добиться в нём результатов - и ПАРАЛЛЕЛЬНО пробовать ещё сотню дел в самых разных областях.

Приезжая в другую страну, не пробегать с фотоаппаратом по "достопримечательностям", а изучать эту страну, людей.
Думать (а это сложно, это утомительно, это разочаровывающе - потому что 9/10, если не 99/100 усилий уходит в неудачу) и писать в ЖЖ результаты того, что придумал. :)

Жене я сказал просто, давай, познакомлю с человеком, попробуй сходить на кендо. Подержи в руках настоящий меч, почувствуй его в движении, послушай, как рассекается воздух. Вдруг понравится?
Сходи на "европейское" фехтование, может, будет интересно.

То есть, нравится - попробуй, займись (она, если займётся, то займётся :) ).

Надо пробовать всё, что можно, выбирая "своё". Главный ключ, я считаю - не перебирать, бросая, а занимаясь чем-то до достижения хорошего результата, параллельно смотреть вокруг себя, НЕ ЗАЖИМАТЬ СЕБЯ САМОМУ.


О строе

"Виноват порочный строй (реплика критикана)"
- А.Зиновьев "Мой дом - моя чужбина"
, рекомендую, кстати, кто не читал.

Одна из сильнейших моих претензий к советскому строю (да и вообще к этатизму) - это ограничение возможностей человека.
Применительно к советскому строю именно эта черта, откроюсь, вызывала и вызывает у меня, видимо, просто ненависть.

Надо сказать, что эта черта, зажатие человека в узкие рамки, является не "придумкой" коммунистов.
Я считаю, что это - неизбежность, в которую подобный строй загоняет сам себя.
Причинв, полагаю, понятна - или можно пять минут подумать, будет понятна.

Если бы СССР не развалился в политической основе  после смерти Сталина, если бы фракционная грызня в руководстве не привела к так называемому застою....
Что такое застой, знаете?

Отвлечение на интересный момент

Нет, это не время позднего Брежнева, как принято считать.

Те, кто так пишут, не понимают сути явления, что типично для "профессионалов" в этой области (или не задумывались именно об этом всерьёз - что типично для просто любителей истории).

Застой - это время вообще после Сталина, точнее, после разгрома Берии и начала Холодной войны.
Фокус в том, что сложились одновременно несколько факторов:
- перспективы у СССР и советского строя были очевидно паршивые, как минимум, туманные
- внешнее окружение всё-таки решило встать к СССР в оборонительную позицию, практически исключив его развитие за счёт внешней экспансии
- руководство было неумным (повторял и повторяю, хитрость в подковёрной борьбе и конструктивный ум - совершенно разные вещи)
- единой точки зрения на ситуацию и возможности в руководстве не было
- ситуация была ЛИЧНО опасной для высшего руководства (пойди что не так, и ... скажем, Хрущёв очень гордился тем, что "смягчил" нравы до такой степени, что его отправили лишь в отставку, а не прямиком на тот свет - он был неправ, об этом чуть позже)

В этих условиях руководство пришло к тому, к чему оно объективно должно было прийти. К застою - то есть к отсутствию кардинальных реформ из-за их БОЯЗНИ.
Любое сильное изменение требовало согласия всех основных руководителей, а его не было, поскольку (см. факторы) не было уверенности и ясности.
Просто "пробовать" было рискованно, поскольку существовал внешний враг, который ошибкой бы воспользовался.
А проигрыш мог кончиться для руководства весьма печально... возвращаясь к Хрущёву, вспомним судьбу Чаушеску с супругой.

Поэтому руководство не было готово "пойти на поводу" кого-то уверенного в себе. На каждое предложение реформ находилась сотня возражений.
Руководство страной во всех сферах свелось к тому, чтобы "делать так, чтобы ничего не делать, в смысле "не менять"".
Разумеется, это противоречило очевидным требованиям научно-технического и социального прогресса, власти вынуждены были РЕАГИРОВАТЬ на эти требования (заметьте даже слово - тогда оно было очень в ходу со знаком "плюс" именно в этом аспекте), но реакция была обычно вынужденной и вялой, и ВСЕГДА тормозящей, пытающейся "вписать" изменение в старые рамки.

Так было вообще во всём, от науки и промышленности до культуры.

Вот что такое застой.

Лишь когда именно этим фактором воспользовалдся Рейган (с учётом технологических причин краха социализма, но не будем отвлекаться), руководство страны ВЫНУЖДЕННО пошло за "реформаторами". Ходят слухи, что первым был товарищ Андропов (и долго не прожил, как известно), но дело это тёмное, в Политбюро я не сидел, прокомментировать сложно.
А первым известным реформатором стал товарищ Горбачёв (интеллектуальный уровень реформ известен - для калибровки возьмите, например, Китай).
Результаты реформ тоже известны - собственно, произошло то, чего так боялось руководство времён застоя. Развалилась система почти мгновенно.

Так вот, сталинский социализм "замер", считай, с его смертью. И на этом же примерно уровне замерло вмешательство государства в частную жизнь.
Более того, застой, БОЯЗНЬ перемен приводила к некоторому торможению такого вмешательства (новое вмешательство - это резкие действия).

А вот в других странах... Хрестоматийный пример - КНДР.
Что такое "зажатие человека в рамки"? Это просто.
В КНДР есть, кажется, 15 женских и 13 мужских причёсок - точных стрижек, которые может иметь человек.
Могу ошибаться в цифрах, но суть такая.

Выберешь 29-ю - снимут вместе с головой в самом прямом смысле слова. Разумеется, не сразу. Сначала попытаются перевоспитать на воле, потом в концлагере.
Если же будешь упорствовать...

На Кубе запрещены... а, да что там, зачем мне верить, Интернет большой - всё можно найти.

И дело не именно в Марксизме-Ленинизме. В гитлеровской Германии тоже многое запрещалось, и, что важно, чем дальше, тем больше.
Потому что это - объективность. Строй такого типа ВЫНУЖДЕН, обороняя себя, тотализироваться.

Пример из наших дней - РФ скатывается в тоталитаризм, запреты, дикость... а вспомните времена начала 90-х годов, времена действительно ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ.
Контраст фантастический. Но это - необходимость, закономерность. При таком строе.

Я считаю, что более всего это плохо не дрянной экономикой, нарушениями прав человека и пр.
Самое худшее в этом - закрытие человеку дороги для свободного выбора, для свободного развития.

Что было ужасно в СССР? Невозможность делать то, что ты хочешь, невозможность узнать, что ты хочешь.
Знаете, что в Публичной библиотеке в Ленинграде были две "комнаты", 84-я и 88-я?
Полагаю, не все знают - что иллюстрирует ситуацию в СССР.

Одна из этих комнат (на самом деле это были не комнаты, а целые службы) содержала литературу "для служебного пользования". Это малоинтересно.
А вторая - литературу "с идеологическими отклонениями". Но внутреннего контроля там уже не было, поэтому, имея от работы (после института, середина 80-х) предписание на посещение сей комнаты (взял я его под соусом того, что некоторая техническая информация содержится там - а моему руководству, естественно, было наплевать, где я нахожу, что надо),
я ходил в эту комнату и под профессионально строгим взором библиографа такого места нагло читал "Newsweek". :)
Уже потом смеялся, когда прочитал "В круге первом" (как в "шарашке" под соусом распознавания речи Нержин заказывал философско-историческую и художественную литературу; всё одно и то же!)

И параллельно с обучением в Университете учил в частном порядке датский язык - в частности, потому что преподавал мужик, бывавший в Скандинавии и рассказывающий о ней интересные вещи.
Плюс в библиотеке иностранной литературы (около Смольного) были датские книжки, до которых, видимо, лапы цензуры не доходили.

Всё это, с КПД 1% - ради получения хоть какого-то выхода за "обозначенные пределы".

Вспомним в заключение фразу, которую, полагаю, мы все знаем почти наизусть:
"Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа"
(А.П.Чехов)

Учиться - работать - пробовать новое. Всё вместе. Всеми силами, всем временем. И строить государство, которое не мешает всё это делать.
Наверное, это хороший способ жить :)
По-крайней мере, не скучный :))) (автор последней мысли - Г. Уэллс)

Tags: личная_жизнь, свобода
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments