Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

О фильме "Место встречи изменить нельзя" (дополнение)

К моему изумлению, моя собственная жена, прочитав пост "О фильме "Место встречи изменить нельзя"", сказала, что его не поняла. С учётом того факта, что она знает меня более 30 лет, видимо, следует признать, что выразил я в посте свои мысли неполно или неточно.

Поэтому дополняю. Хотя мне это кажется излишним пережёвыванием.
Кому всё это не особо интересно, лучше пропустить - покажется занудством :)

Итак, суть конфликта Шарапов-Жеглов в фильме.
На мой взгляд, конфликт крайне плоский и примитивный. В каком-то смысле он сведён к допустимости незаконных действий со стороны работника правоохранительных органов в целях привлечения к уголовной ответственности заведомо для этого работника виновного лица.
Жеглов, якобы, считает, что так делать можно и нужно - "вор должен сидеть в тюрьме", Шарапов же считает это недопустимым - для него закон превыше всего.
Конфликт - ну как на образцово-показательном партсобрании из просоветской литературы.

В этом смысле фильм - муть.

Совершенно меняется дело, когда добавляется приведенный эпизод, когда Шарапов обвиняет Жеглова в том, что Жеглов "убивает людей, и ему нравится это делать".

Это сразу подводит под картину совсем иную базу.

Становится понятно, что фильм - не об укреплении законности в рядах советской милиции.

Речь о разных типах людей.

Действия Жеглова сразу получают ПРИНЦИПИАЛЬНО иное истолкование.
Его действия вызваны не стремлением к правопорядку - ему нравится власть сама по себе, причём в форме прямого насилия. Личного насилия. Вспомним все его действия, они получают в таком освещении совершенно иной окрас - ему доставляет наслаждение именно ломать волю людей, подчинять их, лишать свободы.
Более того, этой болезнью Жеглов болен в самой тяжёлой форме - ему доставляет удовольствие УБИВАТЬ.
В этой связи меняется смысл сцены с погоней за Фоксом - Жеглов рискует своей жизнью не ради какой-то правовой абстракции, ему "в кайф" сама возможность ЗАСТРЕЛИТЬ человека.

Опять-таки, интересный штрих - материальный уровень жизни Жеглова. Грубо говоря, никакой - почему? Из идейных соображений? Нет.

Зло, которое человек допускает в себя, имеет тенденцию развиваться, захватывая различные области, и углубляться, делая для человека изначале запретное сначала допустимым, затем желанным. Но в конечном итоге всё зло сводится к двум действиям: лжи и деструкции. Это, кстати, хорошо знают хорошие священники.
В случае с Жегловым деструкция проявляется как в стремлении разрушения свободной воли, насилии и убийствах, так и в некоем "отрицании" метериального мира - вот истинная причина его образа жизни. Что же касается лжи - тут совсем просто, у него вся жизнь построена на лжи, он врёт всем и практически всегда.
Кстати, насчёт деструкции - именно поэтому Жеглову наплевать на риск в сцене с погоней. Деструкция распространяется на самого субъекта тоже.

Кстати, на мой (!) взгляд, такая трактовка фильма точнее, чем "эра милосердия". Какое тут милосердие? Поймите, речь о том, что таким людям нравится насилие САМО ПО СЕБЕ. Им наплевать на объект этого насилия. Взывать к какому-то тут милосердию - очевидная нелепость. Корова для волка - не субъект для проявления каких-либо эмоций, а просто пища.

Вот... как-то  так.
Tags: культура__фильм__Место_встречи_изменить_
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments