Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

Лженаука или нет - поставим эксперимент на моей жизни?

Как отличить лженауку от науки?

Предисловие


Вообще говоря, предметом и методом. Собственно, этот ответ очевиден. Предметом науки должна быть некоторая совокупность познаваемых явлений, изучение их должно производиться научными методами (не вдаёмся в определение сейчас).

Вопрос - может ли построенная модель противоречить данным других наук, в том числе опытным?
Ответ - разумеется, может. Никакая наука не является всеобъемлющей, и никакая наука не является заведомым куском абсолютной истины. Для устранения противоречий в этом случае важно понимание границ модели, перечня предпосылок, принимаемых за аксиомы.

Собственно, оценка человеком некой теории как лженаучной может базироваться на его оценке предмета и методов - но никак не на мнениях других людей и никак не на выводах других отраслей науки, если противоречия могут быть устранены выбором границ модели.

Увы и ах, это в теории.

На практике же ситуация совсем иная.

Кто-то когда-то сказал, что если бы от справедливости утверждения "сумма трёх углов треугольника равна 180 градусам" зависели чьи-то интересы, утверждение было бы объявлено спорным, а в ходе споров не единожды пролилась бы кровь. (только, коллеги, ради Бога, не острим на тему "по Евклиду - не по Евклиду", ок? :) Это не в тему будет. )

Так вот о практике.
Раньше занятие наукой было делом в первую очередь самоудовлетворения (пример - Кавендиш), что замечательно, затем часть науки перешла в зарабатывание на её результатах (пример - Тесла) - что ещё более замечательно (потому что нам с вами с этого идёт большой профит). За некоторыми несущественными исключениями такая наука даёт объективно ценные результаты. Или можно сказать иначе - она делается ради результата.

Однако, к величайшему сожалению, огромное число людей в последнее время превратили науку в ОПЛАЧИВАЕМЫЙ ВИД ЗАНЯТИЙ, при котором оплачивается не результат, а процесс. Позволило это сделать участие в процессе государства, которое занялось финансированием и лицензированием этой деятельности.

Естественно, к такому чудному месту сбрелись буквально стада желающих получать денежку за факт произнесения набора слов на определённом профессиональном языке. И тут, как и должно было быть, появились все прелести этатизма, более того, социализма.

Результатом явилось то, что сфера науки стала почти ЗАМКНУТОЙ. Для получения де-факто права на занятие ей следует сначала (за ОЧЕНЬ редкими исключениями) пройти многолетний путь принудительного следования ТРАДИЦИЯМ т.н. научного сообщества (не говоря уже о государственных законах). Лично я полагаю, что не будь в мире множества стран и не будь в мире капитализма, наука выродилась бы в некое государственное образование, в котором собственно науки осталось бы не больше, чем в своё время в институтах марксизма-ленинизма.
Пока нас спасает ОТКРЫТОЕ общество.

Разумеется, научное сообщество ВЫНУЖДЕНО установить границы вокруг себя. Что оно и делает.
Эти границы установлены просто - то, что принято считать допустимым по мнению "научного истеблишмента", и называется собственно наукой, остальное же без тени сомнения именуется ЛЖЕНАУКОЙ.

И тут срабатывает принцип, проиллюстрированный "180 градусами".
От истинности тех или иных научных утверждений начинают зависеть не просто интересы тех или иных научных работников, от них начинает зависеть вообще само существование тех или иных научных сообществ!

Поэтому борьба с "лженаукой" ведётся по полной программе, с демагогией, запугиванием, привлечением государственной власти, монопольных СМИ, криминала и пр., и пр., и пр.

Научный истеблишмент, разумеется, всячески приветствует такого рода борьбу и поддерживает "борцов", среди которых могут быть самые разные люди. Есть те, кто "в курсе и в доле", а есть и просто наивные ребята - думаю, представлен весь спектр.

Подчеркну, не следует считать, что лженауки не существует вовсе. Существует - и представлена она как нормальными людьми - добросовестно заблуждающимися, так и ненормальными - жуликами или сумасшедшими.
Но граница, повторюсь, проходит не по людям, а по предмету и методам.

Борцы же с "лженаукой" обычно имеют весьма смутное представление о предмете и часто применяют в своей борьбе методы, от которых становится стыдно за самих борцов и представляемую ими науку. Повторюсь, при этом они могут искренне считать, что делают полезное дело.

Пример такого борца имеется в ЖЖ - scinquisitor.
На мой взгляд, искренний человек - и совершенно не понимающий сути дела. Пока он меня, кстати, не забанил :)
Я несколько раз задавал ему вопросы по сути обсуждаемых предметов, вопросы, которые, казалось бы, должны были бы подвести его к ... но нет.

В последней "стычке" я предложил ему прямой эксперимент, от которого он попросту уклонился. И я подумал так - в конце концов, сам по себе данный товарищ меня волнует мало. А эксперимент для меня важен (см. ниже). Почему бы тогда не поставить его публично в своём журнале?
Что я и делаю сейчас.



Эксперимент



Мне 51 год. Коротко о себе - с детства у меня было прекрасное зрение. Затруднюсь оценить его по какой-то шкале.
Могу сказать точно - по всем осмотрам, замерам и пр зрение было выше всяких требований, что по чёткости картинки, что по восприятию цветов и яркости.

К сожалению, оно сильно ухудшилось сейчас. Я, естественно, зашёл к врачу - возрастная дальнозоркость. Рецепт - очки.

Мне это сильно не нравится. :)

Я читал о методиках восстановления зрения "по Жданову" и что-то ещё. Деталей я не знаю сейчас, когда читал, для меня вопросы такого рода были совершенно неактуальны.
Но сейчас - стали актуальны ого-го как.

Я хочу попробовать процесс на себе.
Силы воли на самоизнасилование у меня, полагаю. хватит.

Эксперимент я хочу поставить так:
1. Собрать информацию о методике, обоснованиях и пр.
2. Неплохо бы найти какие-то курсы (такие штуки лучше делать под контролем, здесь самодеятельность возможна, но не она является, очевидно, целью, а здоровье, поэтому без нужды - зачем?)
3. Пройти максимально подробное обследование(ния) официальной медицины с документированием результатов.
4. Проследовать по методике, проходя контрольные обследования официальной медицины.
5. Опубликовать результаты.

Ну как? Лженаука или нет? Посмотрим?

Просьба - кто хоть что-то может сказать дельного по эксперименту, скажите, пожалуйста.
Откладывать не вижу никакого смысла.

Tags: личная_жизнь, наука
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments