Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

Как попоганить народ в одной отдельно взятой сфере и вообще подгадить людям

Очень просто.



О чём речь

Примечание: для того, чтоы правильно понять этот пост, нужно понимать некоторые основы, изложенные в статье "Объект атаки" (http://enview.livejournal.com/143296.html)

Читаем: "Путин поддержал идею отменить уголовное преследование за нетяжкие преступления... Президент РФ Владимир Путин поддержал предложения Верховного суда (ВС), направленные на гуманизацию уголовного законодательства." (отсюда)

Думаете, "смягчение режима"? :) Э, нет.

Вот о чём идёт речь: (жирным выделено мной)
"Еще в конце 2012 года председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев на Всероссийском съезде судей предложил декриминализировать малозначительные преступления, предусматривающие до трех лет лишения свободы, и перевести их в категорию административных разбирательств. Речь о преступлениях небольшой тяжести, совершенных гражданами впервые: кража велосипеда, продуктов из магазина, невыплата банку кредита, нарушение санитарных норм или правил пожарной безопасности и т.д.

— Сегодня практически все, что бы мы ни сделали, наказуемо, но почему же сразу надо идти в суд?! — задавался тогда вопросом Лебедев. И приводил статистику: за неквалифицированные кражу, мошенничество и растрату приговаривается каждый десятый подсудимый — примерно 80 тысяч человек. Российские суды общей юрисдикции просто завалены такими малозначительными делами. Впрочем, наибольшую тревогу у главы ВС вызывали как раз осужденные. Да, обычно люди по таким делам на зону не идут, получают альтернативные наказания: условный срок, штрафы, ограничение свободы, обязательные и исправительные работы. Но ведь сам по себе факт судимости (условная она или нет) способен сломать человеку судьбу: трудно устроиться на работу, о карьере на госслужбе вообще придется забыть, тяжело получить загранпаспорт или взять кредит. Мало того, страдают и дети осужденного, которые с большой степенью вероятности не смогут служить в правоохранительных органах и получить хорошую должность в структурах госвласти (sic! - enview). Что остается — скатываться все глубже, пока не достигнешь маргинального дна?
"

(отсюда - кстати, в материале по ссылке много мнений, вполне можно представить, как обосновываются подобные штуки).

Конечно, полностью мероприятие пока оценивать рано, нужно смотреть законопроект, уже подготовленный к слушаниям.
Но уже видно главное - мелкие кражи перестают считаться преступлением.
Это в России!

Ребята из Группы (см. "Объект атаки") хорошо знают ДУРНЫЕ свойства своего народа - и используют, как могут.

Именно в России НЕЛЬЗЯ спускать подобные дела. Каждый человек с детства должен чётко осознавать: собственность неприкосновенна. Чужое - это не твоё. Если даже от большого взять немножко, это ВОРОВСТВО, ПРЕСТУПЛЕНИЕ, наказание за которое в случае поимки следует неотвратимо.

Никакие "взял покататься", "подумаешь, утащил в магазине плейер за две тысячи" не должны быть допустимы. Наказание должно быть очень жёстким - скажем, железных пять лет отбывания срока без каких-то шансов на смягчение.

Если рыба гниёт с головы, то общество гниёт со своей худшей части, которая передаст гниение части основной. Предлагаемое изменение законодательства делает именно то, чего делать нельзя: разлагает худшую часть общества и поощряет основную действовать аналогично.

Более того, очевиден следующий возможный шаг - объявив мелкую кражу НЕпреступлением, государство может признать преступлением силовые действия человека по защите своей собственности. В самом деле, разве можно, например, ударить или "уронить" человека, схватившего ваш велосипед? Ведь этот человек НЕ совершает уголовного преступления, а вы его... так нельзя, за это вас следует наказать - а если вы, например, причините при этом вору телесные повреждения, наказать вас можно и в уголовном порядке.

Последствия для общества в нравственной сфере очевидны.

Но также ясны и возможные последствия в сфере экономической.

Представьте, каждый бомж и каждый гопник будет знать - если он обворует лично Вас, Ваш автомобиль, Ваш велосипед, Вашу квартиру или дачу - ему фактически НИЧЕГО за это не будет. Вам легче станет жить? Или Вы начнёте опасаться оставить своё имущество без присмотра везде, от дома до улицы?

Как руководству магазина организовать свою работу, если число потенциальных воров увеличится в разы, а их поимка не будет действенным методом для устрашения прочих? Сколько нужно будет лишнего контроля, сколько лишней охраны?

И так далее.

Стиль

Заметим, стиль один и тот же. Жившие в 90-е годы, полагаю, хорошо помнят феерический расцвет явного бандитизма - от рэкета до уличной преступности.

Интересно, что неюристы (и юристы, не задумывавшиеся над процессом "глобально") обычно не обращали внимание на "странное" поведение судебной и правоохранительной системы в те годы.

А именно, откровенных бандюков с маниакальным упорством пытались привлечь к ответственности по разного рода статьям, среди которых основной "бандитской" была знаменитая 148-я - "Вымогательство". При этом реальный срок по этой статье был относительно небольшой (3-4 года). Посидел пару лет - вышел. Для знатоков - да, следующие части предусматривали сроки посерьёзнее, но учтите то, что скажу прямо сейчас - для тех частей статьи это особенно актуально.

Проблема применения этой статьи заключалась в том, что ДОКАЗАТЬ в суде факт вымогательства или, тем более, покушение на вымогательство было по объективным причинам чрезвычайно сложно. Ну, поспорил владелец фирмы с "бригадой" по хозяйственному вопросу, ну, пусть даже руками помахали - и что? Как это отличить от обычного хозяйственного спора "на повышенных тонах"? Как привлечь руководителя группировки? Как привлечь "солдата", стоявшего "на стрёме" или сидевшего за рулём "боевой машины братвы"? Разумеется, в 99 случаях из 100 уголовники чувствовали себя совершенно безнаказанными.

А милиция и суды криком кричали, что у них "нет прав".

Фишка же была в том, что в те же годы в том же Уголовном кодексе существовала чудесная статья. Находилась она в самом страшном разделе УК - "Особо опасные государственные преступления". Статья имела леденящий душу (знатоку) номер - 77 и называлась просто "Бандитизм".
По этой статье не надо было доказывать никаких фактов вымогательства. Более того, по ней не нужно было доказывать вообще совершения обвиняемыми каких-то преступлений в общечеловеческом смысле слова.
Статья формулировалась просто и ясно: "Организация вооруженных банд с целью нападения на предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях"
Всё. Есть группа, есть оружие, есть любое подтверждение агрессии против ЛЮБОГО лица, хоть в ДТП - состав преступления налицо. И мера наказания - до 15 лет или смертная казнь. Просто и без заморочек. Более того, даже отбывший наказание человек в дальнейшем мог быть сходу признан особо опасным рецидивистом со всеми для него вытекающими последствиями (довольно серьёзными).
Справочно: статья эта родилась в давние советские времена по понятным причинам.
Казалось бы, есть такое - так использовать на всю катушку? Ан нет.

По судам и органам охраны правопорядка было негласно пущено правило - сию статью применять только в самых исключительных случаях, так сказать, по особому указанию. В российском праве такие неласные указания называются эвфемизмом "правоприменительная практика".

Моё мнение - применение 77-й статьи прикрыло бы бандитизм в несколько месяцев. Примерно так же, как через десяток лет Саакашвили прикрыл в Грузии "воров в законе".

Но это не делалось сознательно. Почему? Да потому, что бандитизм ТОГДА был нужен Группе, как для передела соственности, так и для решения массы других вопросов. Кстати, вот вспомнилось - недавно, после убийства Немцова, по "Эху Москвы" передавали старое его интервью, в котором "либерал-рыночник" рассказывал, как он, будучи губернатором (!), организовывал совместные акции вместе с нижегородскими бандитами - это любителям Немцова на заметку.

Я же говорю - один стиль.


Кстати, какие выводы делает пропаганда?
Написано, считай, в заголовке: "По словам главы Верховного суда, законопроект позволит сократить количество уголовных дел в стране на 300 тысяч."
То, что законопроект наверняка приведёт увеличению числа ПРЕСТУПЛЕНИЙ и сильно попортит жизнь и работу ДЕСЯТКАМ МИЛЛИОНОВ людей, участников законотворческого процесса как бы не волнует.

Или на самом деле именно это-то их и волнует? См. "Объект атаки".

Заметьте, как легко сделать то, что написано в заголовке поста. И делать-то, считай, ничего не надо.


Tags: народология__народ_России, право__уголовное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments