Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

О здоровье, диетах и т.п.

Выскажу своё непрофессиональное мнение.



Вопрос - что следует делать человеку, чтобы иметь нормальное здоровье?
Подчеркну - речь не о больном конкретной болезнью. Тут я сказать ничео не могу, я - не врач.

На главный вопрос ответов множество. Режимы, диеты, такая-сякая, эти продукты вредны, эти полезны.
Мнения разные. Есть животную пищу или нет - и т.п.

Моё мнение основано на здравом смысле, который, как я вижу, у большинства отвечающих на момент ответа отключается (по множеству причин).

Сформулирую его в виде ответов на вопросы.

Вопрос. Стоит ли придерживаться "научных" рекомендаций?

Ответ. Категорически нет. Потому что это рекомендации не научные, а псевдонаучные.
Наука - это не произнесение умных слов.
Наука - это нахождение законов природы. В данном случае - построение МОДЕЛИ человека и ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что определённые факторы приводят к определённым результатам.
Подчеркну - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не корреляции по каким-то выборкам.

Мне за 50. Почти всю жизнь я слышал "научные" рекомендации, относящиеся к холестерину. Не одно поколение (!) жило, следуя этим рекомендациям. Сейчас - если кто не в курсе - официально (FDA USA) объявлено, что всё это было неверно, в чём-то даже вредно.

Если бы я был постарше, я добавил бы "помню, как доказывалось "наукой", что курение полезно для здоровья.

Сейчас запросто можно услышать, что стакан вина в день полезен.

И так далее.

Разумеется, доказательств - НОЛЬ. Есть лишь фантазии и сомнительная статистика (сомнительная потому, что слишком много факторов при этом отметается априори).
Главное - науки ПОКА попросту нет. Будет - будет другой разговор.


Вопрос. Можно ли доверять своим ощущениям и есть то, что хочешь? Как бы, природа должна указать.

Ответ.

Нет. Приведу пример.
Когда-то я занимался одной восточной разновидностью мордобоя. И на одном семинаре ведущему (корейцу) задали вопрос: то, что вы показываете, это же - совершенно неестественное движение, значит, оно неправильное.
На что он ответил: а с чего вы взяли, что оно - неестественное, а ваше обычное - естественное? Не хотите ли вы подумать о том, что, возможно, вы с детства привыкли двигаться неправильно, неестественно? В общем, сказал, решайте сами :)

Тут то же самое. Нет гарантии, что за много лет вкус и здоровье человека не испорчены настолько, что ему кажутся невкусными вещи хорошие, а вкусными - плохие.

Личный пример. Для меня совершенно нормальна еда без соли. В силу социальных обстоятельств я ПРИВЫКАЮ к соли, это так. Но быстро отвыкаю. И сам её, если что-то готовлю, не использую. Например, я не могу пить томатный сок с солью - мерзость. А без соли - нормально. Но я знаю массу людей, которые не могут (!) не солить его.

Поэтому не стоит полагаться на ощущения - нет уверенности, что они верны.

Вопрос. А что тогда делать? Есть что-то работающее?

Ответ.

Я считаю, что единственный надёжный метод - питание и образ жизни по Брэггу.
Почему? Здравый смысл.

Нет никаких заслуживающих доверия рекомендаций, ТРЕБУЮЩИХ есть то, что Брэгг запрещает.
Ну просто нет.
Соль, сахар, алкоголь, кофе, чай, жареное, копчёное и т.п. - ну нету оснований считать, что это нам НЕОБХОДИМО.
Это первое.

Никто разумный НЕ ЗАПРЕЩАЕТ есть то, что разрешает методика Брэгга.
Суть-то проста - естественные продукты, простое приготовление. Разве кто-то против?
Это второе.

Активный образ жизни, солнце, воздух - есть кто-то против?
Это третье.

Голодание. Вот тут мнения, понятно, расходятся.
Но тут помогает здравый смысл.

Фишка в том, что голодание - это тот эксперимент, который каждый без каких-то особых сложностей может поставить на себе - и посмотреть результаты. А результаты очень эффектные, в первую очередь, по самоощущению.

Но голодать или нет - личное дело. Каждый решает сам.

И что важно - продукты естественные. Вкус, можно разумно рассчитывать, приближается к естественному - и на него можно полагаться больше и больше.

ВЫВОД (мой личный):

Методика Брэгга - единственная, которая:
1) не противоречит здравому смыслу
2) не противоречит известным фактам
3) не требует непонятных, взятых "с потолка" ограничений
4) вводит ограничения, которые никем разумным не считаются лишением необходимого

Дальше - вопрос выбора.

Ещё вопрос. Отношение к вегетерианству.
Ответ.

Тут тонкий момент. Да, мне не нравится убийство живых существ. Но есть одно но.
В некоторых, так скажем, оккультных теориях утверждается, что поедание мяса даёт выход определённым негативным, агрессивным "энергиям". И, соответственно, отказ от этого поедания приводит к накоплению этих энергий в человеке. Для "очистки" от них есть специальные практики (я тут не специалист) - если же их не применять, человеческий организм разрушается, а человек несёт внутри себя некое зло, которое в соответствющей ситуации может проявляться, в частности, в виде ненормальной агрессии против окружающих или себя (!).
Что, кстати, соответствует моим личным наблюдениям.

Верить этому или считать это галиматьёй - дело личное, индивидуальное. Моё дело - сказать, а услышавшего - решать.
Меня это не очень волнует, я животную пищу ем. :)

Tags: еда, здоровье
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments