Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

Главная ошибка "гомо советикус" в отношении науки и оккультистики

Раз уж зашла речь о религиозных вопросах, о научном подходе, а в комментариях промелькнули упоминания об эзотерике, думаю, правильным и даже необходимым будет сказать вот что.

Сразу говорю - несмотря на некую абстрактность дальнейшего изложения, выводы из него следуют самые конкретные и имеющие очень большое практическое значение, так что продраться сквозь текст стоит :)



Все мы несём в себе "ментальные" следы СССР. Мы говорим на русском, выросли в СССР или сразу после, имеем советских предков, учились по методикам, разработанным в СССР. Даже если кто-то - потомок эмигрантов революционных времён, он несёт в себе, скорее всего, следы Российской империи (очень похоже на СССР, но менее ярко, СССР был концентрированныс собранием этих (не всех вообще) негативных свойств Российской империи).

Каких свойств?

Подсознательной уверенности, что в мире всё должно выстраиваться в некие иерархии.
Как, скажем, люди - вписываться в табель о рангах. (кстати, если кто его не читал, а только о нём слышал - это упущение, и я советую его восполнить, разобравшись в его содержании, истории - и дополнив информацией о привелегиях, из него вытекавших).

Советские люди были обычно уверены, что секретарь горкома - круче секретаря райкома, что доктор наук - "больше" учёный, чем кандидат, что академик - это почти "вершина". Что "главный" поэт - это Пушкин. И тому подобное.
Разумеется, это было выгодно власти и ею людям активно внушалось (хотя дело не только в этом). Внушалось, как нетрудно видеть, во всех сферах, причём из-за структуризации государства и общества внушение исходило не только от пропаганды, но, можно сказать, от "самой жизни". :)

Человек сталкивался с явлениями в самых разных сферах - и видел иерархию. Много ли людей были столь внутренне свободными, "оторванными" или сильными ментально, что чихали на всё это и выстраивали совершенно свой мир, отличный от насаждаемого обществом?

Знаете Сутеева? Художника, рисовавшего замечательные детские книжки?
Приписывают ему:

"Гордитесь вы своей эпохою?
А мне эпоха ваша по **ю.
"

:)

Очень правдоподобно, кстати - с его подсознательным образом весьма вяжется.


Самое паршивое в этой подсознательной иерархичности "мироустройства" - склонность предполагать её там, где её нет и в помине.

В полной мере это дурацкое свойство проявляется и очень сильно мешает, когда мы начинаем интересоваться, так скажем, религиозно-оккультно-эзотерическими вопросами.

Подавлющее большинство людей с наличием более или менее развитого интеллекта "вылетает на первом туре". Который, кстати, могут легко пройти люди почти без оного (другое дело, что пройти-то они пройдут, но могут влететь в такие ямы, что лучше бы и не проходили :)) ).

"Правила тура" - с учётом сказанного выше - почти очевидны. ПОясню.

Читает человек некую статью или начало книжки, в которой говорится нечто "оккультное", чего "наука не знает" (в лучшем случае) или что "науке противоречит" (обычно). Примечание: на самом деле, конечно, не противоречит, но на этом этапе человек этого не знает и не понимает.

И задаёт себе естественный вопрос. Кто тут у нас "главный по науке"? Естественно, РАН (раньше была АН СССР). Так что же этот автор или описываемый им персонаж не пойдёт и не докажет наличие своих способностей в ПРАВИЛЬНОМ месте? А - не идёт? Значит, боится разоблачения, значит, шарлатан. И зачем я, спрашивается, буду эту муть дальше читать? :)

Типичное "научно интеллигентное" высказыание такого рода легко услышать или прочитать: если он утверждает, он и должен доказывать. И оно кажется людям с научным складом ума совершенно разумным и методически корректным.

Так вот - увы. Это утверждение в корне неверно. И вообще нехорошо по таким причинам:

1. Оно неверно потому, что содержит слово "должен". Никто ничего в этом плане никому не должен, этот факт нужно осознать. Если бы утверждащий нечто ХОТЕЛ что-то от оценивающего, тогда - другое дело, этот оценивающий мог бы ставить свои условия. Например: хочешь опубликовать в НАШЕМ журнале - соблюди ряд правил, хочешь учёную степень - ... И так далее.

2. Вторая причина - именно в отсутствии в реальном мире иерархичности в этих сферах, которую подсознательно рисует мозг "гомо советикус".
А именно - да с какой стати адепт какой-то окультной теории или практики должен считать, что ОН должен идти "на поклон" к НИМ? Кто такие эти "учёные" в его глазах?
Для нас Академия, скажем, это подсознательно "крутое" место, в которое можно попасть после 10 лет школы, пяти - института, аспирантуры, двух защит и пр. Это - авторитетное научное учреждение с древними научными традициями. Например, медицина - это же серьёзно. Гален, Парацельс, Боткин :)

Это для нас.

А для серьёзного (!) адепта какой-нибудь йогической медицины все эти цчёные - щенки, возомнившие о себе Бог знает, что (это если он вообще о них думает, что вряд ли). Какие они "древние"? Да они - младенцы. Его теории и практике - ТЫСЯЧИ лет. Тысячи лет накопления и передачи знаний и опыта. Для него сама мысль идти к ним и что-то им ДОКАЗЫВАТЬ абсурдна.
Зачем? Ему-то от них ничего не нужно. (см. п.1) Кто они такие, чтобы к ним вообще идти - это п.2.
И он переходит в п.3 - если ИМ нужно, пусть они, так и быть, придут и вежливо попросят.

3. И вот тут самая большая сложность. Человеку, воспитанному на "классической науке" и особенно несущему в подсознании указанное стремление к иерархии, обычно кажется (хотя человек этого явно НЕ произносит - следите внимательно), что раз некий адепт находится по уровню НИЖЕ официальной науки, значит, положения его, с позволения сказать, "теории" ПРОЩЕ, ПРИМИТИВНЕЕ серьёзных положений официальной науки. Соответственно, что достаточно прочитать десять строчек, чтобы их понять и проверить (обычно разоблачить :) ).
И это - очень большая ошибка. На самом деле, серьёзные концепции такого рода весьма сложны. Их правильное ПОНИМАНИЕ обычно требует большой работы, за пять минут её не проделаешь. Совсем не случайно людей учат таким вещам по многу лет.

Чтобы не быть голословным - я всё это проходил на себе :)
Моя первая реакция была именно такой - давайте быстренько соберём семинарчик, сведу, познакомлю с действительно очень умными и знающими людьми, проверим, посчитаем и т.д. :))

И, слава Богу, меня хватило на то, чтобы преодолеть этот первый тур и дойти до уровня, на котором видишь сам, что некие вещи РАБОТАЮТ. Ты ещё не знаешь, как, не понимаешь, почему - тебе это кажется удивительным и невероятным, но ты своими глазами видишь факты, которые можешь проверить сам, без опоры на доверие кому-то или веру во что-то (да и нет у тебя к тому моменту ни доверия, ни, тем более, какой-то веры).
И только потом, когда ты начинаешь вдумываться, изучать, углубляться - тогда появляются в твоей жизни люди, которые готовы помочь тебе, что-то показать и объяснить. Тогда на своей шкуре осознаёшь старый закон "учитель приходит, когда ученик готов".
Это - кусочек моего пути. Кстати, собственно религии, веры в смысле, о котором мы говорим в постах, в этом пути не было, как говорят, от слова "совсем". Всё было крайне рационально, весьма скептически и с юмором. :)

Но у каждого - свой путь.

Теперь важная информация.

В наше время ВСЯ необходимая человеку информация совершенно доступна. Даже в Интернете.
И проблема заключается не в том, чтобы её найти.

Воспринимайте, как закон мироздания (это известный закон, кстати):
чтобы найти информацию, надо ХОТЕТЬ ей найти.

Хотеть - с ПОЗИТИВНОЙ целью. Нужно хотеть найти ответы на вопросы, которые ставишь перед собой. С негативной целью - найти что-то, чтобы "разоблачить" - не найдёшь ничего, пройдёшь мимо. Всё будет у тебя лежать буквально (!) перед глазами, а ты не заметишь.
И гордыня с высокомерием тут - очень плохой помощник, от них надо избавиться.
Я люблю приводить очень занятный пример на этот счёт, описанный в классической русской литературе. "Записки охотника", полагаю, все читали? Ну или хотя бы проходили. :)
Перечитайте рассказ "Касьян с Красивой Мечи". В этом плане - супер. Теперь, после сказанного, полагаю, он станет понятен. А сам автор, добросовестно изложив его на бумаге, так главного и не понял. А понял бы - и мы имели бы, скорее всего, совсем другого Тургенева, полагаю, мыслителя и философа. Но... Жаль.

Мной тогда двигало жуткое любопытство. Наверное, это можно было считать позитивной целью. :)

В этом плане в ЖЖ есть хороший пример - некто scinquisitor.
Профессиональный биолог, занимающийся, в частности, разоблачением лженауки и тому подобным.
Я пару раз указывал ему на его принципиальную ошибку - не там ищет и не так ищет.
Хочешь увидеть "сверхъестественное" :)) - да не вопрос.
Только надо не заведомых жуликов и сумасшедших к СЕБЕ приглашать на шоу "разоблачение экстрасенсов", а САМОМУ поехать туда, куда следует. И потрудиться, и попросить, и не с целью показать показывающему, что ты - учёный, а он - дурак, и тогда всё можно увидеть.
Но - пример в чистом виде по этому посту. Все аргументы проходят мимо.

Причём забавно, что есть вещи, известные практически любому, и дающие один из возможных ключей, куда ехать и на что смотреть - но закон, о котором я сказал, не даёт их увидеть.
Человек хочет увидеть сверхспособности? Да пожалуйста - я приводил ему простой прммер, спрашивал, не считает ли он естественной способностью человека сожрать стеклянный стакан?
Казаллсь бы, обрати ты ВНИМАНИЕ хотя бы на этот удивительный факт, подумай - может, в этой сфере действительно есть ЧТО-ТО? Займись, почитай, попробуй, поищи людей, съезди в ту же Индию (на самом деле, это излишне, но это - возможный очевидный путь).

Итак,выводы.

1. Устройство мира таково, что знания "оккультного" характера насильно в рот никто не положит.

2. Их надо активно искать самому. Заставить себя, проявить волю.

3. Цель поиска должна быть позитивная. Как нельзя на скрипке научиться играть без желания, так и тут.

4. Знания непросты. Овладение ими требует работы. Мозгов и усилий. Как, взяв скрипку в руки, не извлечёшь из неё в первое время нетошнотворных звуков, так и тут. Не надо бояться - от вас, если не захотите, не будет требоваться насиловать свой ум и своё восприятие реальности (скажем, дзен - лишь одна из возможностей, совершенно не обязательная :) ).

5. Знания доступны. И устройство мира таково, что желающему они непременно открываются. Почему мир устроен именно так - тоже становится понятным со временем и желанием.
Кстати - не делайте ошибку, не ищите знаний в тех местах, которые "рекламно" прикрыты завесой тайны, разного рода "тайных обществ", сложной символики и т.п. Это всё - обманка, созданная людьми для НЕдопущения других людей к знаниям и для удовлетворения своих желаний считать себя "избранным".

Ну и последнее. Не бойтесь. Нормальные знания никак не противоречат нормальной науке. Они дополняют её и - внимание одного писавшего комментарий - дают возможные направления для ей развития.
Избавляйтесь в себе от свойств "гомо советикус" - не считайте одно выше другого.
Tags: наука
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 71 comments