Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

Ещё штришок о Фоменко-Носовском, точнее, о хронологии вообще

Эта заметка ориентирована на тех, кто имеет хоть какое-то представление о "Еовой хронологии". Если этого представления нет, рекомендую прочесть "Один штришок о Фоменко-Носовском" и последовать данному там совету :)

То, что я сейчас напишу, важно не для понимания истории, как таковой.
А важно для понимания себя самого - и помощь себе в изучении истории (и не только её) через это правильное понимание.

Следует обратить внимание вот на что.

Сторонники "традиционной истории" (неважно, это лично Вы или Ваши знакомые, имеющие противоположные Вашим взглядам) практически всегда воспринимают эту историю,
как некую ОБЪЕКТИВНУЮ реальность, ОБЪЕКТИВНУЮ последовательность событий.

На подсознательном уровне им кажется, что всегда велась некая хронология, которая как-то хранилась, переписывалась, терялась, восстанавливалась - но она БЫЛА.

Исторические же работы всегда были лишь рассказами о тех или иных конкретных событиях - и, разумеется, были привязаны хронологически к этим событиям.
Соответственно, множество этих работ суть более или менее точное отражение этой ОБЪЕКТИВНОЙ последовательности исторических событий.

Поэтому "нападки" Новой хронологии на традиционную хронологию воспринимаются мозгом, как нападки на ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ. Попытками придраться к отдельным селочам и поставить под сомнение бесспорную, "объективную" историю.


Так вот - это всё, увы (!), не так.

Внимательное изучение "первоисточников" показывает, что, к великому сожалению, этой самой объективно ведущейся "хроники событий" НЕ БЫЛО.

Та самая историческая литература, которая кажется ОТРАЖЕНИЕМ (пусть и неточным) объективной реальности (мы говорим в первую очередь о традиционной хронологии), на самом деле является ИСТОЧНИКОМ этой самой хронологии.

Нет у нас "объективной летописи", которую обсасывают историки, от средневековых до сегодняшних. К сожалению, это факт.

То, что мы читаем в учебнике, как исторический факт, ВСЕГДА есть ПРИДУМАННОЕ кем-то изображение ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ им исторических событий. В том числе это относится и к датировкам этих событий.

Мы НЕ ЗНАЕМ, когда была Пелопонесская войнаю Вот так - не знаем, и всё.
Те даты, которые нам даются в школе, как объективные, на самом деле являются ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ, СОЧИНЁННЫМИ конкретными людьми на основе отдельных дошедших до нас описаний и пересказов. При этом сами эти люди заявляли, что они живут на многие века позже вычисляемых ими событий.

=================

Поэтому, говоря о Новой хронологии Фоменко-Носовского, важно понимать, что её авторы спорят не с отражением объективной реальности, а со мнением совершенно конкретных довольно "древних" людей - кстати, вооружённых качественно более слабыми методами для восстановления датировок.

Почему толпы "традиционных" историков поддерживают этих "древних" людей...
Вот тут нам, жившим, в СССР, понять это легко.

Вспомните марксизм-ленинизм. Откровенный бред, выдававшийся за "всеобщую" науку.
Вспомните, сколько людей защищались на нём, получали звания, должности и деньги.
Увеличьте это число на тех, кто занимался связными вопросами, например, историей СССР, экономикой социализма, советским правом и т.п.

И ответьте себе - легко этим людями признать, что ВСЮ ЖИЗНЬ они получали деньги ни за что, занимались лживым вздором и выглядят в глазах нормальных людей невеждами идиотами, проходимцами и откровенными жуликами?

И следующий вопрос - пусть сторонники "традиционной истории" в среднем хоть в сто раз умнее указанной публики. Вы считаете, что они при этом качественно порядочней? Они готовы признать ТО ЖЕ САМОЕ - и отказаться от всех заслуг - ради абстрактной истины?
Вот и ответ.

Всё это стоит иметь в виду, когда разговариваешь с ними и с, по сути, надуваемой ими публикой.
Tags: история_новая_хронология, персоналии__Носовский, персоналии__Фоменко
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 59 comments