Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

Вопрос по экономике (2)

Об отрицательных процентных ставках. В продолжение "Вопрос по экономике".

Коллеги, прочитал внимательно все комментарии, думал, но так и не понял наверняка. :)
Изложу, как понял и подумал.

1. Одна группа мнений, на мой взгляд, может быть вкратце обрисована так. В силу бла-бла-бла хранение кеша становится дорогим, поэтому ...

Всё супер, но эта идея игнорирует один кусок поста - "Кажется, что тарифы в этом случае должны перейти от процентов к оплате факта наличия счёта/ячейки и действий по приёму/выдаче сумм, причём тарифы за последние операции по безналичному расчдолжны быть практически нулевые (всё-таки 21 век, Интернет и пр.)"

2. Вот я рассуждаю примитивно. Есть рынок. Есть проценты. И вот на нём появляется банк (Центральный, как я понимаю, банк), который вдруг берёт и говорит: "друзья, храните денежку у меня, я вам отдам меньше, чем взял". Что сделают банки? Ответ очевидный - пошлют такой банк подальше. За исключением одного случая - если они ОБЯЗАНЫ хранить какие-то средства в ЦБ. И если почему-то нет никого, кто готов хранить её за тарифы, обрисованные в п.1. А почему может быть неготов? А потому, что каждая денежная единица (неважно, какая - рубль, долар - что угодно), находящаяся у кого-то в собственности, может оказаться у него лишь одним из двух способов (никаких других нет в принципе):
а - к нему принесли банкноту
б - у него "на счету" оказалась денежная единица

"Б" означает, что у кого-то он оказался в должниках! По определению. Потому что каждая транзакция безналичных денег ВСЕГДА является дебетованием одного и кредитованием другого.
В конечном итоге всё упирается в тех, кто эмитировал, "произвёл" первую запись с этой единицей. В России - в Центральный банк. В США - в банки Федеральной резервной системы (если я правильно понимаю).

И вот этот-то "крайний" может регулировать своей волей условия того, на каких началах он "держит запись" того, что у кого-то где-то далеко имеются безналичные денежные единицы. И вот он-то и может установить это правило - отрицательный процент.

Аналогично с наличностью, только немного другой механизм. Как я понимаю, существенно основанный на том простом физическом факте, что в обороте бумажные денежки мзнашиваются - а правила обмена устанавливает... именно тот "крайний", о котором мы говорим выше. И вот тут-то он и отыграется. :)

3. Теперь - что есть отрицательный процент. Да как я понимаю, просто НАЛОГ.
И ровно ничего больше. Просто налог на наличные и безналичные средства.
В какой-то момент счета на Кипре ободрали... на 10% или сколько там? Обдираловка, да. Но суть её - налог. А тут совершенно то же самое, только по ...% в год. Поменьше, зато каждый год.

4. Насколько я знаю, есть идея. Если владение деньгами дорого, это заставляет людей избавляться от них. То есть - отдавать их кому-то, то есть - пускать в оборот. Что, как кажется, стимулирует хозяйственную жизнь. Якобы даже где-то подобные деньги ввели на местном уровне, что здорово подтолкнуло жителей к "поработать побольше" и якобы дало хорошие результаты. Что-то там построили, что до того никак не могли и пр.

ВЫВОД: Соответственно, введение отрицательной ставки есть сочетание налога и попытки подтолкнуть людей к стимулированию хозяйственного оборота.

Я правильно понимаю? Или чушь пишу? :)
Tags: экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments