Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

  • Mood:

Интересная, считаю, задача

Смотрите интересную штуку. Тут в одной дискуссии, обдумывая ответ человеку, в качестве некоторого ответвления я задал себе вопрос.
А каковы реальные пределы материальных желаний человека?

Поясню. Производство индивидуально потребляемых материальных благ определяется спросом на них. Очевидность, наверное - примем её, как разумное допущение.
Но какова величина спроса? Скажем, я как-то писал о принципиальной особенности продовольственного рынка.
Рекомендую почитать - там повод был политического характера, это всё малоинтересно, читать стоит раздел "4. Развитие сельского хозяйства". Текст тут - http://gonchar.dreamwidth.org/2014/08/09/

Там речь шла о пищевой продукции. Я указал, что её рынок является принципиально ограниченным, в отличие от "промтоваров :) ".

Но вот сейчас задумался. А всё-таки? Действительно ли он НЕограничен?
Коллеги, я сейчас рассуждаю с самим собой, с вами - у меня нет готового решения.

Скажем, беру свой тезис - "Телефонами-айфонами можно хоть обвешаться и менять их каждый день. Лично мне айфон не нравится, но смартфонам я потерял счёт. Вечно то разобью, то утоплю.
Если бы они не были такими тяжёлыми, таскал бы с собой несколько штук точно - для разных номеров и задач. Отметим - держат не потребности, а внешние ограничения."

Смотрите, какая интересная штука! Ведь у этого рынка - возможно - есть ЕСТЕСТВЕННЫЙ предел.
Соображаем! :)
Предел - пропускная способность человеческих органов чувств.
Поясню на частичном примере зрения (но то же самое работает и в целом, писать лишь муторней).
Представьте, что есть очки виртуальной реальности, связанные с неким Суперинтернетом, которые способны:

1. Создать полную картину со степенью подробности и сменяемости, превосходящими физические способности глаз. Возможно? Почему нет, кажется совершенно реальным.

2. Выцепить любую требуемую информацию быстрее, чем мозг человека способен переключиться на неё.

Если такие "очки" могут быть прицеплены к человеку, не мешая ему, и обладают способностью, например, заряжаться автоматически во время сна (лишь пример, можно придумать ещё миллион вариантов), то ЧТО ЕЩЁ МОЖЕТ БЫТЬ НАДО?!
Если человек - не откровенный сумасшедший, конечно.
Если такая модель очков разработана, больше - не нужно. Спрос на новое падает до нуля, остальной спрос очень ограничен (и, скорее всего, может быть удовлетворён автоматически - полностью роботизированными заводами... реально, если уж такие очки появились :) ).

Сечём фишку? :) Спрос на важнейшую штуку - информацию и коммуникации может быть ограничен ТЕОРЕТИЧЕСКИ, ПРИНЦИПИАЛЬНО. И такого много. Скажем, спрос на медицинские услуги. Излечение врождённых заболеваний и полная регенирация (если что) спрос на новое также сводит к нулю.

Но это всё вопросы несколько абстрактные и, как я показал на примерах, видимо, имеют ясное теоретическое решение - в этих сферах индивидуальный спрос на материальные блага ограничен.


Теперь вторая группа ограничений - ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ.

Сколько машин нужно человеку? Кажется, много, не так ли? Скажем, ещё в 2014 году - в цитированном посте - я писал именно так.
Ан нет.
Представьте, что стал нормой автопилот. В таких условиях я сейчас считаю, что машина человеку станет вообще не нужна. Нахрена? Точно так же, как человеку нафиг не нужна своя газовая скважина - ему достаточно, что в его жилище входит волшебная труба, из которой сам собой подаётся чудесный газ. :) Личная же машина? Ну - наверное, в коллекционных целях. Но для практической надобности - вряд ли.


Третья группа ограничений. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ.

Вот она очень интересна. И может быть, и должна, наверное, быть
предметом для исследования.
Сколько, скажем, человеку надо жилья или шмоток? Глядя на "вообще людей", кажется - нет, никогда не нажрутся :))

Но... А всё-таки, если этот момент исследовать. Взять типы материальных ценностей и соответствующие им группы людей, которые в силу своих доходов не имеют ограничений для приобретения этих ценностей. Как себя поведут такие люди? Понятно, что тут будет статистическое распределение, но всё-таки? Вот чисто интуитивно мне сейчас кажется, что в реальности будут весьма сильные ограничения. Потому что - это моё мнение, касающееся психики человека - на самом-то деле человек-покупатель ведь не материальную ценность покупает, он ПЫТАЕТСЯ купить кусочек СЧАСТЬЯ, и ему кажется, что вот-вот, заплатить немножко больше того, что он может, и вот оно, это счастье. Иллюзия. Которая развеивается, когда человек выясняет для себя, что именно за этот тип материальных благ он заплатить может без ограничений.

Поэтому - это предположение - такие потребности человека тоже ограничены, если мы не говорим об откровенно больных психически. И интересно бы это предположение исследовать - я указал возможный способ. Возможно, такая задача уже ставилась и решалась. Тогда было бы интересно почитать... я сходу не помню такого.


А отсюда - подытоживая - возникает интереснейший вопрос.

Понятно, что если действительно такого рода потребности - индивидуальные - ограничены, то развитие техники и роботизация может во вполне обозримом (надо лишь посчитать и предположить технические моменты) будущем эти потребности может полностью (!) удовлетворить.
Что дальше-то? Человеческое развитие (основное) всегда шло за счёт поиска способов удовлетворения потребностей. А если их больше нет? Что, останется йога для одних и борьба за власть над себе подобными для других, по мере интеллекта? Что можно сделать, чтобы не остановился обычный способ развития?

И я думаю, способ есть. Точнее, можно и нужно его искать - юридически!

Дело в том, что помимо индивидуальных материальных потребностей есть потребности ... неужели даже слова такого нет пока?!
Смотрите, если я купил себе 1000 трусов, это никого, кроме меня, не касается. Соседка Дженни может, не спрашивая меня, купить себе 10 000, а может ходить и вовсе без них - это сугубо её дело, меня не касающееся... ну , во всяком случае, материально :)

Но вот если соседка Дженни решит засадить все газоны на "своей" улице розовыми розами, это меня очень даже касается. Потому что мне лично нравятся тёмно-красные.

Человечество для решения такого рода конфликтов выработало механизмы - делегирование решения о цвете роз тому или иному органу. Общине, Совету, администрации. В России вон Дума собралась заняться такими штуками :)

Всё это замечательно, но это решение имеет сильный минус - оно существенно ограничивает круг потребителей (покупателей, заказчиков). Соответственно снижается и предложение. Наглядный пример: число магазинов/ресторанов в маленьком городе и число поставщиков продуктов в многочисленной армии (в смысле - вооружённых сил). Такое снижение спроса (вариаций спроса!) сильно снижает предложение. Что мешает развитию человечества.

Проблема юридическая. Её, видимо, надо решать! Искать возможные решения, как минимум, причём уже сейчас, пока не стало поздно.


=====================

Вот такое эссе-экспромт... :) 

Есть вопрос по психологии поведения личности, есть предмет для исследования, есть возможный способ исследования.
Есть социальная проблема - есть направление, в котором можно искать решение. Всё актуально.

Мне как-то кажется, эти вопросы интереснее той лабуды - фантазий, чепухи или банальщины - которой обычно пичкают себя и массы т.н. "футурологи". :)
=================================================

Ввиду миграции оригинал записи тут:
http://gonchar.dreamwidth.org/328657.html

Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.
Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Tags: вопрос, наука__футурология, человек__мышление
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments