Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

К здравому смыслу противников "Новой хронологии" :)

Этот пост, полагаю, не содержит какого-то нового, моего, "авторского", материала. Но, возможно, он будет полезен разумному человеку, интересующемуся историей - он напомнит ему об очень простых вещах, о которых обычно забывают.

Если мы откроем учебник математики для, скажем, третьего курса математической специальности ВУЗа, мы увидим там, например, какие-то интегральные уравнения, какие-то выводы, основывающиеся на подразумеваемых вещах вроде "непрерывное отображение отрезка на себя имеет неподвижную точку". В учебнике на этот счёт мы можем не увидеть ни слова - но любой грамотный студент, этот предмет изучающий, если и не даст по просьбе желающего этому утверждению мгновенного доказательства, то сразу назовёт кучу литературы, где это утверждение будет подробно разбираться и доказываться (или же будет очевидным следствием разбираемых и доказываемых там утверждений - и эту очевидность студент с лёгкостью продемонстрирует).

То же самое - в физике. То же самое - в технике (тут, правда, нужен уровень очень хорошего студента :) ).

Это было предисловие.

========================

Те, кто слышал/знает/полагает/уверен, что Новая хронология - это чушь, как правило (говорю аккуратно, чтобы не сказать личное мнение - в 100% случаев) игнорируют важное соображение, с которого (это уже знают не все) Новая хронология и началась.

А именно, с простого вопроса - откуда, собственно, в истории берутся ДАТИРОВКИ исторических фактов?
Мы привыкли воспринимать утверждения "Рим был основан в ... веке", "Сократ жил тогда-то", как естественные, сами собой разумеющиеся. И в любой книжке по истории такого рода утверждения подразумеваются заведомо верными.

Но вот вопрос - а почему, собственно? Откуда вообще мы знаем, что событие ХХХ происходило 1000 лет назад, а не 500 и не 2000?
Часто люди дают ответ "подтверждается массой соображений, включая .... (по уровню отвечающего)".
Но...

Собственно, Новая хронология родилась, когда несколько математиков удивились странному факту - набор неких астрономических наблюдений, зафиксированных в истории, никак не соответствовал нашим естественно-научным представлениям о движении небесных тел (последние, как считается, подчиняются конкретным законам, многократно проверенным, дают точные предсказания и т.д. - поэтому сомневаться в них пока оснований нет). И эти математики задали себе (и знакомым историкам) очевидный вопрос - а откуда, собственно, известна ИСТОРИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА этих наблюдений?

И, разобравшись в этом, к своему изумлению, эти математики обнаружили, что вообще ВСЯ система датировок (ранее весьма недавних лет) НЕ ОСНОВАНА НИ НА ЧЁМ, просто высосана из пальца. Чисто исторически выяснилось, что создали эту привязку основных событий к датам ОЧЕНЬ НЕДАВНО, создали КОНКРЕТНЫЕ ЛЮДИ -  и НИКАКОГО обоснования своим выкладкам эти люди не представили.

Дальше - больше. Рассматривая различные разумные методы датировок, эти математики увидали, что их результаты сильно противоречат общепринятой хронологии - повторимся, НЕ ОСНОВАННОЙ НИ НА КАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.
Ну и... дальше можно прочесть массу литературы.

Об этом следует непременно помнить ЛЮБОМУ интересующемуся историей. 
Если он хочет знать историю, а не фантазию - ему надо убедиться в БАЗОВЫХ ФАКТАХ.
К числу которых относятся датировки исторических событий. 
Он, интересующийся, ОБЯЗАН "мочь показать", каким образом выводятся эти датировки - или он ОБЯЗАН понимать, что его знания построены на литературе, принципиально не отличающейся для него от книг Джованьоли, Алексея Толстого и Яна.
Если, конечно, он не хочет обманывать себя и окружающих.

И любая исходящая от него критика в духе "какая чушь, что .... было 400 лет назад, а не 4000" должна опираться на ДОКАЗАТЕЛЬСТВО этих самых 4000 лет - доказательство, НЕ ЗАВИСЯЩЕЕ от просто "общеизвестной" хронологии.


------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/454202.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.
Tags: наука__история, наука__история__новая_хронология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments