Формируем наш мир - Конструктивный взгляд (gonchar) wrote,
Формируем наш мир - Конструктивный взгляд
gonchar

Categories:

По итогам исследования



Во-первых, спасибо принявшим участие в исследовании!
Надеюсь, ответ у каждого не отнял существенных сил и времени.

Теперь поясню, зачем всё это было нужно.




Это была первая часть исследования. В каком-то смысле параллельно ему я проводил аналогичное уже лично - на очень небольшом числе людей, но уже таких, которые не пишут в соцсетях (грубо, подсобных рабочих). Результаты полностью совпали.

Хотелось бы провести и вторую часть - но вот она требует ресурсов, я не уверен, что смогу её сделать без помощи. Нет, не деньгами :)))
Поэтому не факт, что проведу.
Расскажу ниже.

Главным вопросом был первый.
Ответы на него - от просто "нет" до "категорическое нет", иной раз с пояснениями, например, что употребление автором мата показывает лишь то, что нормальным языком автор не владеет.

Были исключения - один человек (которого я считаю очень разумным) сказал, что вопросы поставлены некорректно, что это зависит от природы текста (когда, кому написан и т.д.). Коллега, возможно, Вы правы - но, мне кажется, это скорее академическая постановка вопроса, научная. Я же во многом - инженер, конструктор, бизнесмен - т.е. практик.. В данном случае есть факт - все прочие ответившие вопрос ДЛЯ СЕБЯ восприняли нормальным, понятным. А для целей эксперимента важно именно такое восприятие - см. ниже. Поэтому в данном случае, думаю, можно результаты использовать вполне.

Второе исключение (три человека) звучало примерно так - "да, если это нарушает суть дела, искажает его". И приводились примеры, скажем, прямой речи героя с матюгами. Но это как раз тот случай, на который мне сходу указали - и я специально выделил его в посте апдейтом.

То есть вывод - из ответивших на вопрос (с учётом оговорок) сто процентов (!) ответили "нет". Ещё раз - не "натягиваю цифру - да, было 4 исключения, я указал, какого типа и почему сюда их не считаю. Если есть возражения, если я Ваш ответ неверно учёл или интерпретировал, пожалуйста, напишите в личку, я или поменяю своё мнение, или по требованию эти возражения опубликую, как "особое мнение" - если я этого не сделаю, написавшие, назовите меня жуликом (какая чудная возможность меня подставить! :) ) В конце концов есть емейл, если не доверяем ЖЖ.

По второму вопросу мнения разделились. Интересно, что практически пополам: округляя, 48% - да, 52% - нет.
Лимонов может гордиться. Непонятно? :) Лимонов (Эдуард) как-то хвастался тем, что он первым ввёл мат в русскую литературу (я как-то много лет назад то ли прочитал это у него, то ли услышал от него в каком-то выступлении или интервью).

Отвлечение: с какой-то точки зрения даже хорошо, когда человек воспринимает мир таким, какой он есть, не испытывая эмоций от формы подачи информации. Но - положа руку на сердце - все ли мы действительно так "просветлились", что стали "выше нечистот"? Или мы просто привыкли к тому, что подъезд наш постоянно загажен? Ответьте себе сами.

Вот такие результаты.
А теперь - зачем мне всё это было надо.

Дело в том, что я обратил внимание на любопытное явление. Мне показалось (! - запомним эту оговорку), что большое число как бы несвязанных между собой людей (несвязанных работой, семьёй, руководством и т.п.) стали в публичных текстах совершенно без надобности употреблять мат и "грязные" выражения, хотя ДО ТОГО ОНИ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЛИ.
Вот просто стали - и всё.

Если учесть, что среди этих людей есть люди, якобы ЗАРАБАТЫВАЮЩИЕ на популярности этих текстов, то выглядела картина несколько странно. Эти люди, казалось бы, должны выверять свои тексты - и НЕ ОТТАЛКИВАТЬ аудиторию. А они иной раз выражаются так, что реально противно читать - и это мне-то, человеку, читающему их опусы не ради удовольствия, а ради их изучения! И я не раз читал мнения людей, которые прекращали (!) читать этих людей - по разным причинам, в том числе по связанным с такими.

Я задал себе вопрос:
"Может, это я такой? Может, людей отталкивает, когда человек выражает свои мысли цензурно, может, люди привыкли к тому, что вместо "проблема" ДОЛЖНО БЫТЬ написано "ж***", а вместо "катастрофа" - ...? К тому, что неумный человек в совершенно обычном тексте по, например, архитектуре, претендующем на научность, должен быть назван непременно м***м и п***м - а иначе текст покажется слишком пресным? Может, это только мне НЕ НРАВИТСЯ мат без нужды?"

Думал-думал, поговорил кое с кем - вижу: да нет, вроде все вокруг воспринимают ситуацию примерно, как я.
И решил поспрашивать совсем разных людей (а тут у нас люди самые разные). Вот - спросил.

Результат понятен.

И вот теперь у мне всё больше кажется вероятным подозрение, возникшее у меня с самого начала. А именно, что это - НЕ СЛУЧАЙНЫЙ процесс. Что этих людей ПОДТАЛКИВАЮТ к действиям СНИЖЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА.

Ребята, это - НЕ КОНСПИРОЛОГИЯ в плохом смысле слова. Любой человек, сталкивавшийся "изнутри" с редакторской политикой СМИ и деятельностью властей, прекрасно знает, что там ВСЕГДА производится "воспитание" людей в том или ином духе. Там почти ничего не бывает "просто так". Потому что раньше это ВСЕГДА была политика, а сейчас ещё стал и бизнес (но политика всё равно первична).
Поэтому "само по себе", "просто так" - подобное невозможно, невероятно.

Для желающих считать, что, мол "просто так" вопрос на засыпку и "затыкание". Господа, перед тем, как возмущённо щёлкать по клавиатуре, заявляя, что КГ/АМ - пожалуйста, дайте себе (а потом и сюда) объяснение тому факту, что ВО ВСЕХ советских художественных фильмах ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИСУТСТВОВАЛА ВЫПИВКА. Да, да, да - повспоминайте. Во всех, пусть и на несколько секунд! Может, есть исключения, но... повспоминайте.

Вот так-то.

Отсюда моё предположение. И наш маленький соц. опрос подтвердил разумность предположения, что такое - неслучайно.
Кажется, НЕ БУДЕТ НОРМАЛЬНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ автор ни с того, ни с сего НАЧИНАТЬ вставлять в текст всякую пакость, если РАНЬШЕ ОН ЭТОГО НЕ ДЕЛАЛ. А когда несколько совершенно разных человек начинают это делать одновременно...

Ведь атака на общество идёт по многим фронтам.

В своё время Александр-2 допустил грубейшую ошибку - и в стране появилось огромное число людей, СОЗНАТЕЛЬНОЕ использование ХУДШИХ черт которых позволило большевикам устроить переворот и погрузить страну в восьмидесятилетний кошмар.

Сейчас же людей в России власти СОЗНАТЕЛЬНО пытаются превратить в БЫДЛО.

Яркий пример? Да вы, коллеги, все его знаете - "Киселёв-ТВ".
Но нужна не только политика. Нужен и "Дом-2" - который вела верная сторонница режима К.Собчак.
Нужно внедрять в мышление и речь людей уголовные понятия, и это делается, в частности, через... читали у меня :"Вы слишком долго жили в России, если... Когда руководитель Вашей страны выражается, как уголовник, Вы воспринимаете его, как настоящего мужчину"? (https://gonchar.livejournal.com/36300.html) Надеюсь, Вы понимаете, что все эти вещи сто раз продуманы, просчитаны, написаны и срежиссированы? Не считаете так - ну, если Вы сами с этим не сталкивались, и у Вас нет знакомых, которые это Вам расскажут - почитайте хоть про "рыбаков" и прочих из "народа", окружающего Президента РФ перед видеокамерой. Про задающих "случайные" вопросы. Осознайте - это чистый, стопроцентный ТЕАТР, ПОСТАНОВКА. "Скрепы", "ураганить", "мочить в сортире" - это не случайность.

Понадобилось опохабить язык - а за ним неразрывно следует мышление! - поручаем "своим людям" вставлять матюги, "г***о", "ж**ы", "пер**ки" и т.п всюду, куда можно. Через какое-то время речь культурного вроде человека приблизится к речи забулдыги советских времён - и вслед за этим во многом пойдёт в ту же сторону и мышление. Не надейтесь на иное, коллеги - про Дурацкий остров Носов в "Незнайке" правильно написал.
Как раз этими вещами занимается нелюбимая мной прикладная психология. За которую хорошо платят, кстати.

А теперь о второй части эксперимента.
Без помощи, думаю, мне его провести малореально.

Идея очень проста. Выбираем автором в интернете и пишем скриптики, выискивающие и анализирующие тексты этих автором, написанные в разное время. Смотрим на графики "матиги и грязь, как функция времени". Ну и делаем вывод, что... Откуда я знаю, какой вывод, если ещё нет графиков?!
Предполагать-то можно, но кто же знает, как на самом деле? (кроме "кукловодов", если в данном случае они были - а это-то мы и хотим узнать).

Скрыть малореально, даже приказав всем "ольгинским" предпринять все усилия, а этот пост распечатав и повесив у них над рабочими столами. Потому что есть "машины времени" - веб-архивы. Тут ещё больше засыплешься. Так что вряд ли эти ребята что-то будут делать даже в самом параноидальном случае (моём или их :))) ).

Отсюда потребность в помощи - писать программки или научить меня их писать. Насколько я знаю, сейчас такого рода штуки очень распространены, видимо, есть стандартные способы, библиотеки, удобные языки-среды и пр. Просто я от этого далёк.

Так что если будет желание - я буду рад и благодарен. Результаты, естественно, опубликую.

И ещё раз спасибо ответившим - я считаю, Вы помогли!


------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/458118.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.
Tags: наука__социология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments