Category: армия

Борцам с оружием - вы проиграете чисто демографически

Пруф? Пожалуйста:

Вот только что пришёл спам: "М16 - средство для повышения потенции".

:)


------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/446738.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.
Tags:

К решению проблемы с массовыми расстрелами - идея



Есть проблема, наиболее проявленная в США.
Проявляется сумасшедший, который заходит в публичное место и расстреливает окружающих.

Нехорошо - и как-то надо бороться.

Слева, разумеется, говорят, что основная проблема - в оружии. Мол, не из чего было бы стрелять, так и не стреляли бы.
Верно ли это?
Вообще говоря, да. Собственно, не очень сложная мысль - если стрелять не из чего, стрелять и не получится.
Соответственно, возникает идея отобрать у всех всё оружие. Впрочем, "тем, кому надо" оставить - например, охранникам (в т.ч. своим),
Логичная идея? Вполне.

Правда, эта идея обходит такой момент - придурок, взяв пару-другую консервных банок, набрав гболтиков в магазине метизов, кое-каких материалов в магазине для садоводов и ещё кое-что в кое-каком общедоступном магазине, может устроит "биг Бэнг" в местах массовых гуляний граждан хоть вооруженных, хоть нет - и отправить на тот свет народу значительно больше, чем при помощи такого сложного механизма, как, скажем, автомат Калашникова. Но - это в пользу левой идеи - пока эти психи предпочитают именно пострелять. Но вот что будет, когда у них это занятие отнимут - никто наверняка не знает.

Это, так сказать, взгляд слева.

Взгляд справа (скажем, от Арбата ([personal profile] arbat ) - "единственный способ гарантировать, что убийцу быстро остановят, это полагаться на значительное число законопослушных вооруженных граждан".
Хороший способ. Но что мне не нравится, так это слово "единственный" - не припоминаю я доказанной теоремы единственности в этой сфере.

Ясно, что взгляды справа практически на 100% противоположны взглядам слева. Поэтому искать тут какой-то компромисс - с точки зрения поиска истины есть идиотизм чистейший. Политический компромисс найти в каждый момент можно, но он заведомо не будет устраивать ни одну из сторон. Примечание: да, можно, факты свидетельствуют - гражданская война из-за оружия в США не началась; и пока не было найдено компромисса, закончившего споры на эту тему.

И к тому же согласимся - с учётом сказанного, ни левый, ни правый взгляды не дают 100% решения.

Соответственно, решение стоит поискать в другом направлении.
И вот какая мысль возникла у меня по этому поводу.

В комментариях к посту [personal profile] yostrov я обратил внимание на то, что суть "левого" довода во многом такая - "благодаря техническому прогрессу человек может купить фактически оружие массового уничтожения". Видимо, борцов с оружием (тех, которые искренние) гнетёт в первую очередь именно эта мысль. Вдобавок эти люди, как правило, лично мало знакомы с оружием, его возможностями, тактикой применения и т.д. И им естественным образом страшно - ладно пистолетик маленький, но ведь в толпе может оказаться человек с огромной винтовкой с тысячью патронов! Кстати, такое опасение свойственно не только левым - лично мне, с моими-то взглядами, очень не нравится, когда по российским улицам ходят полицейские с АКМ со снаряженным магазином и убойной дальностью под километр.

Я задал в комментариях естественный вопрос (сейчас я сокращаю дискуссию, оставляю суть, которую тогда имел в виду): "А нужно ли именно такое "ужасно сильное" оружие?" И получил ответы. Да, нужно, поскольку если банда будет штурмовать мой дом, то именно такое оружие и нужно. Честно говоря, я и ждал таких ответов. И уточнил - а нужно ли его, такое оружие, таскать с собой. Получил ответ - нет, не нужно. И ожидаемые дополнения - массовые убийцы предпочитают именно это оружие.

Понятно, к чему я?

Я подводил к ТЕХНИЧЕСКОМУ решению проблемы. Пусть не полному, но что-то - это ведь лучше, чем ничего, правда? Да и кто знает, может, подобными методами, распространив их и развив, удастся снять почти всю проблему?
Догадались, о каком решении речь? :)

Технически ограничить "ПРАКТИЧЕСКУЮ"  убойность именно НОСИМОГО оружия.

А именно - сделать обязательные "электронные нашлёпки" на пулемёты и т.п., которые если и не блокируют оружие при выносе его с определённой территории, то подают сигнал в полицию (и подают его при поломке оружия, их снятии с оружия и пр). Полагаю, технически это реализовать очень просто - 2019 год. Оружие при этом не станет менее удобным и пр - даже не факт, что его вес всегда увеличится.

Заметим - если "нашлёпка" не блокирует оружие, её требование, очевидно, не нарушает Поправку. Поскольку нашлёпка никоим образом не мешает владеть оружием и носить его. Т.е., с Конституцией тоже всё в порядке.

Ещё раз - это не решит проблему полностью, но...
Но это - такое решение, на которое могут пойти и левые, и правые, не поступившись взглядами.

Почему нет?

------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/444127.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.
Tags:

Главная проблема социализма (часть 3)

1. Этот текст ориентирован на тех, кто прочёл предыдущие части "Главная проблема социализма"

Ссылки:
Часть 1 - http://gonchar.dreamwidth.org/256545.html
Часть 1 - Дополнение - http://gonchar.dreamwidth.org/256972.html
Часть 2 - http://gonchar.dreamwidth.org/257107.html

2. Этот текст является по сути иллюстрацией к материалам по ссылкам. Чего-то именно нового (общего) он, я считаю, не содержит.

3. Но я считаю, иллюстрация отличная.

4. На неё я попал довольно спонтанно - просто увидел материал в Инете. даже удивился, насколько он хорошо ПОКАЗЫВАЕТ то, о чём я говорю.

5. Вот, собственно, ссылка на материал, который стоит посмотреть в связи с предметом. Речь идёт о сравнении Бурана и Шатла.

http://m-arch.livejournal.com/1522515.html

6. В материале по ссылке есть и дискуссии. Но - в пределах того, на что у меня хватило времени и терпения :) - людей уносит в сторону, они не понимают главной сути.

7. Дело не в том, что Буран "хуже" Шаттла. Вообще говоря, я не знаю - может, в чём-то лучше, в чём-то хуже, тут это совершенно неважно.

8. В равной мере совершенно неважно, какая там посадка, какие рычаги нужны - не нужны и т.п.

9. Важны именно мелочи. Причём нужно понимать, что стоит обращать внимание даже на явно незначимые для сути дела детали. На отделку, на дизайн в том числе.

10. Где-то я писал (не могу найти пост!), что одной из больших проблем СССР, из-за которой, я считаю, он проиграл в технологическом развитии - и, соответственно, в "соревновании" систем - была чрезвычайная узость народного хозяйства СССР. Вынужденная узость. Я это писал подробно, тут напомню вкратце - вот надо создать атомную бомбу. Что делает товарищ Сталин?
Правильно - он сосредотачивает силы на атомной бомбе. Вытаскивая в эту сферу всё и всех, кого можно. Затем нужна ракета - то же самое. До того - самолёты, пушки, танки, металл, взрывчатка, ...

А теперь появляется задача - надо сделать для ракеты маленькое крепление чего-то к чему-то. Винтики плохи, здорово бы приклеить. Но как?! Нет клея! И нет НИ ОДНОЙ фирмы, производящей схожие клеи. Потому что практически все умные и дельные химики "мобилизованы" в производство взрывчатки, химоружия и т.п. А на проклятом Западе таких фирм - и свободных химиков - до хрена. И какая-то наверняка предложит что-то дельное, самостоятельное, неожиданное - но как раз подходящее к случаю. В СССР же все выстроены в структуру, самодеятельности нет, все при делах.

Всё бы ничего, можно напрячься, да и образовать НИИ Специальных Клеев, да вот незадача - выясняется, что для этих клеев нужно ещё что-то, и ещё что-то, и ещё, и ещё.
И такого - даже не тысячи, просто несчётное число.

Так уж получилось, что техника стала развиваться по пути жуткого усложнения и интеграции. Оказалось - чего не предвидели большевики (Ленин, кстати, считал, что всё будет коммунистично, если везде будут лишь электродвигатели) - что недостаточно развить "промышленость группы А", так сказать, "по списку". Так можно было сделать тачанку. С горем пополам - танк Т-34. А вот чтобы сделать танк 80-х годов, нужно намного больше всякой разной хрени, и что самое ужасное, хрени непредсказуемой. А иначе получится многотонная тачанка, и та не факт, что заведётся когда надо.

Был у меня один приятель, служил на подводной лодке - ракетоносце. Рассказывал он мне, что как-то оказался у них в рейде молодой "особист", сильно неленивый и явно желающий отличиться. И пришла этому особисту в голову гениальная идея - не проработать ли вариант, при котором некий тайный мерзавец возьмёт, да и произведёт несанкционированный залп, провокационно разрушив в глазах мировой общественности образ миролюбивого Советского Союза! И стал особист идею эту прорабатывать, схемки какие-то чертить, от кого что зависит, да кто с кем может что и т.п. И стал людей тягать, выспрашивать. Видно было, что делает он это "от души" и искренне. Достал (употребляю цензурный термин) всех вконец.
И мой приятель решился:
"Прихожу, говорит, к нему, прошу разговора длинного. Садимся, беседуем. И рассказываю я ему, что он, конечно, человек хороший и умный, только книжкам "правильным" слишком верит, а так нельзя.
Скажу тебе, говорит, правду - вот её и проверь, а х-неё всякой, поверь, не занимайся. А правда эта - которую тебе, понятное дело, никто ни в жись не скажет - состоит в том, что НИКТО на лодке никакого запуска сам произвести просто не сможет. Более того, если весь экипаж ОЧЕНЬ постарается, и долго будет стараться, то МОЖЕТ БЫТЬ что-то вроде запуска и получится, и дай Бог при этом нам вообще в живых остаться. Потому что техника эта настолько ненадёжная, что не работает реально вообще ни хрена, и поэтому, кстати, каждый успешный старт - событие, которое отмечают на уровне чуть ни Политбюро, и к которому готовятся сто раз, перестраховываются и так далее. А чтобы так вот, вдруг, да само без кучи ремонтов и наладок по ходу, полетело - и думать забудь. Только никто тебе об этом прямо не скажет - поскольку идиотов нет, признаваться, что в его хозяйстве бардак и неполадки. Посмотри, говорю, сам - вот тут, тут, и тут - вот на это, на это и на это."
Кстати, приятелю за это ничего не было - а особист от идеи отказался. До того поспрашивав людей уже с правильной позиции. :)

11. В общем, смотрите на кабины космических кораблей - и обращайте внимание именно на мелочи. Вот в этом и проблема социализма - всё видно на паре фотографий. Лучше, чем на любых графиках Госкомстата.

12. Для тех, кто не знает - в капиталистической Америке сетевое планирование было применено (считай, разработано) как раз для решения задачи создания ракетных систем на подводных лодка - "Полярис". В работах участвовало более ТРЁХ ТЫСЯЧ фирм. Результат - полный успех.



=================================================


Ввиду миграции оригинал записи тут:

http://gonchar.dreamwidth.org/333921.html



Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.

Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.