Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Новым взглядом

Писал я, что пришла мне в голову одна мысль, которая совсем переворачивает наши представления о репрессиях советских годов.
Дела, казалось бы, почти столетней (!) давности, да думаю, что всё ж важно это, очень важно.

Смотрим под кат:

И с уже новых позиций смотрю на известные вещи. Так всегда и во всём, в том числе в простой технической задаче. Если считаешь, что выловил некую причину каких-то явлений, смотришь на прочие - и с часто с удивлением констатируешь, мол, как же я не видел эти-то странности! Ведь они совершенно понятны - сейчас - а раньше-то должны были просто бросаться в глаза своей именно странностью.

И вот в истории. Перечитываю со своих позиций (пока остающихся предположением) классику - "Архипелаг Гулаг".
И замечаю удивительную штуку. Вот, например, рассказывает автор о методах следствия (длинная цитата... и дальше ещё длиннее):

"26. Голод уже упоминался при описании комбинированного воздействия. Это не такой редкий способ: признание из заключённого выголодить. Собственно, элемент голода, также как и использование ночи, вошёл во всеобщую систему воздействия. Скудный тюремный паёк, в 1933 невоенном году — 300 грамм, в 1945 на Лубянке — 450, игра на разрешении и запрете передач или ларька — это применяется сплошь ко всем, это универсально. Но бывает применение голода обострённое: вот так, как продержали Чульпенёва месяц на ста граммах — и потом перед ним, приведённым из ямы, следователь Сокол ставил котелок наваристого борща, клал полбуханки белого хлеба, срезанного наискосок (кажется, какое значение имеет, как срезанного? — но Чульпенёв и сегодня настаивает: уж очень заманчиво было срезано) — однако не накормил ни разу. И как же это всё старо, феодально, пещерно! Только та и новинка, что применено в социалистическом обществе. — О подобных приёмах рассказывают и другие, это часто. Но мы опять передадим случаи с Чеботарёвым, потому что он комбинированный очень. Посадили его на 72 часа в следовательском кабинете и единственное, что разрешали, — вывод в уборную. В остальном не давали: ни есть, ни пить (рядом вода в графине), ни спать. В кабинете находилось всё время три следователя. Они работали в три смены. Один постоянно (и молча, ничуть не тревожа подследственного) что-то писал, второй спал на диване, третий ходил по комнате и, как только Чеботарёв засыпал, тут же бил его. Затем они менялись обязанностями. (Может их самих за неуправность перевели на казарменное положение?) И вдруг принесли Чеботарёву обед: жирный украинский борщ, отбивную с жареной картошкой и в хрустальном графине красное вино. Но всю жизнь имея отвращение к алкоголю, Чеботарёв не стал пить вина, как ни заставлял его следователь (а слишком заставлять не мог, это уже портило игру). После обеда ему сказали: "А теперь подписывай, чту ты показал при двух свидетелях "! — то есть, что молча было сочинено при одном спавшем и одном бодрствующем следователе. С первой же страницы Чеботарёв увидел, что со всеми видными японскими генералами он был запросто и ото всех получил шпионское задание. И он стал перечёркивать страницы. Его избили и выгнали. А взятый вместе с ним другой ка-вэ-жэ-динец Благинин, всё то же пройдя, выпил вино, в приятном опьянении подписал — и был расстрелян. (Три дня голодному чту такое единая рюмка! а тут графин.)"

И задумываешься. Смотрите. Чеботарёв не подписывает - и жив. А Благинин подписывает - и расстрел.
Ничего не видите странного? Не видите.

Хорошо. Добавим цитату из другого места:

"Угрожают посадить всех, кого вы любите. Иногда со звуковым сопровождением: твоя жена уже посажена, но дальнейшая её судьба зависит от твоей искренности. Вот её допрашивают в соседней комнате, слушай! И действительно, за стеной женский плач и визг (а ведь они все похожи друг на друга, да ещё через стену, да и ты-то взвинчен, ты же не в состоянии эксперта; иногда это просто проигрывают пластинку с голосом "типовой жены" — сопрано или контральто, чье-то рацпредложение). Но вот уже без подделки тебе показывают через стеклянную дверь, как она идёт безмолвная, горестно опустив голову, — да! твоя жена! по коридорам госбезопасности! ты погубил её своим упрямством! она уже арестована! (А её просто вызвали по повестке для какой-то пустячной процедуры, в уговоренную минуту пустили по коридору, но велели: головы не подымайте, иначе отсюда не выйдёте!) — А то дают читать тебе её письмо, точно её почерком: я отказываюсь от тебя! после того мерзкого, что мне о тебе рассказали, ты мне не нужен! (А так как и жёны такие, и письма такие в нашей стране отчего ж не возможны, то остаётся тебе сверяться только с душой: такова ли и твоя жена?)"

Всё ещё не видите странного?

А вот теперь вопрос.
Зачем устраивать весь этот цирк?

Отчего попросту не расстрелять сразу? А если из чисто бюрократических соображений нужно подложить правильные бумажки, подделать протоколы - делов-то! Вон, аж целое письмо подделывают, и это в порядке вещей (и много где читаем про такое - и читаем, что по сей день такое применяется, сунуть подследственному фальшивый протокол с признанием его сотоварища или просто знакомого), а тут - несколько подписей всего!

Заметим, работа по всем этим допросам, пыткам, прочему - тяжёлая, выматывающая. И очень-очень непродуктивная в сравнении с "поставить липовую подпись под протоколом", в котором "со всеми видными японскими генералами он был запросто и ото всех получил шпионское задание". И расстрелять - и концы в воду.

Да даже если и не расстрелять!
Чего бояться? Того, что будущий заключённый увидит липу и докажет, что...
Кому?!
Вот как происходит финальный процесс:

"Он показал мне на табуретку против себя через стол, осведомился о фамилии. Справа и слева от чернильницы перед ним лежали стопочки белых одинаковых бумажонок в половину машинописного листа — того формата, каким в домоуправлениях дают топливные справки, а в учреждениях — доверенности на покупку канцпринадлежностей. Пролистнув правую стопку, майор нашёл бумажку, относящуюся ко мне. Он вытащил её, прочел равнодушной скороговоркой (я понял, что мне — восемь лет) и тотчас на обороте стал писать авторучкой, что текст объявлен мне сего числа.

Ни на пол-удара лишнего не стукнуло моё сердце — так это было обыденно. Неужели это и был мой приговор — решающий перелом жизни? Я хотел бы взволноваться, перечувствовать этот момент — и никак не мог. А майор уже пододвинул мне листок оборотной стороной. И семикопеечная ученическая ручка с плохим пером, с лохмотом, прихваченным из чернильницы, лежала передо мной.

— Нет, я должен прочесть сам.

— Неужели я буду вас обманывать? — лениво возразил майор. — Ну, прочтите.

И нехотя выпустил бумажку из руки. Я перевернул её и нарочно стал разглядывать медленно, не по словам даже, а по буквам. Отпечатано было на машинке, но не первый экземпляр был передо мной, а копия:

Выписка из постановления ОСО НКВД СССР от 7 июля 1945 года №…
Затем пунктиром все это было подчеркнуто и пунктиром же вертикально разгорожено:

Слушали:Постановили:
Об обвинении такого-то (имярек), год рождения, место рожденияОпределить такому-то за антисоветскую агитацию и попытку к созданию антисоветской организации 8 (восемь) лет исправительно-трудовых лагерей.

Копия верна. Секретарь…

И неужели я должен был просто подписать и молча уйти? Я взглянул на майора — не скажет ли он мне чего, не пояснит ли? Нет, он не собирался. Он уже надзирателю в дверях кивнул готовить следующего.
Чтоб хоть немножко придать моменту значительность, я спросил его с трагизмом:
— Но ведь это ужасно! Восемь лет! За что?
И сам услышал, что слова мои звучат фальшиво: ужасного не ощущал ни я, ни он.

— Вот тут, — ещё раз показал мне майор, где расписаться.

Я расписался. Я просто не находил — что б ещё сделать?

— Но тогда разрешите, я напишу здесь у вас обжалование. Ведь приговор несправедлив.

— В установленном порядке, — механически подкивнул мне майор, кладя мою бумажёнку в левую стопку.

— Пройдите! — приказал мне надзиратель.

И я прошёл .


Или - ещё хлеще:

"В льготных случаях бывало так, что заключённых выгружали из вагонов на станции назначения; тут же, близ полотна, ставили на колени (это — от побега, но получалось — для молитвы ОСО) и тотчас же прочитывали им приговоры. Бывало иначе: приходящие в Переборы в 1938 году этапы не знали ни своих статей, ни сроков, но встречавший их писарь уже знал и тут же находил в списке: СВЭ — 5 лет.

А другие и в лагере по многу месяцев работали, не зная приговоров.
После этого (рассказывает И. Добряк) их торжественно построили — да не когда-нибудь, а в день 1 мая 1938 года, когда красные флаги висели, — и объявили приговоры тройки по Сталинской области: от десяти до двадцати лет каждому. А мой лагерный бригадир Синебрюхов в том же 1938 с целым эшелоном неосуждённых отправлен был из Челябинска в Череповец. Шли месяцы, зэки там работали. Вдруг зимою, в выходной день (замечаете, в какие дни-то? выгода ОСО в чём?) в трескучий мороз их выгнали во двор, построили, вышел приезжий лейтенант и представился, что прислан объявить им постановления ОСО. Но парень он оказался не злой, покосился на их худую обувь, на солнце в морозных столбах и сказал так:

— А впрочем, ребята, чего вам тут мёрзнуть? Знайте: всем вам дало ОСО по десять лет, это редко-редко кому по восемь. Понятно? Р-разой-дись!.."


Так что совершенно неважно, что и кто бы там написал в виде формальных бумажек.
Надеюсь, не надо пояснять, что когда человек даже в лагере не знает приговора, и речи быть не может о каких-то там тонкостях, кто, что и как подписал в каком-то "деле"?

Понимаете, к чему я?
Это - большая странность. Обычное объяснение её НИКАК не объясняет. Или можно сказать иначе - объясняет так, что... помните моё социологическое правило? Напомню. В социуме нет явлений, которые нельзя было бы объяснить набором случайностей и глупостей.

А вот с учётом моего предположения (я его пока не пишу)... Объясняет, да ещё как!

Более того.

С изумлением вижу я, что практически ВСЁ ДОСТАТОЧНОЕ, чтобы догадаться, уже написано в книге - только написано не так!
И написано даже важное - ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ - но автор сам не замечает, и это ладно, но я удивляюсь, как я-то не замечал этого раньше?

Но об этом - потом.

И вот вопрос - а сейчас, после моего явного указания на некую несообразность - читающего не зацепило?
Не кажется действительно странной эта, в каком-то смысле, мелочь, деталь?



------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/492479.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

О строе, времени и воспоминаниях

По сравнению с прошлыми временами технический прогресс стал настолько стремительным, что при оценке "жить стало лучше/хуже" стало очень трудно выделять долю собственно социальных изменений.

Скажем, совершенно очевидно, что сейчас в РФ жить материально стало намного лучше, чем было в СССР.
Но какова тут доля каких-то реформ?

Не вижу способа ответить доказательно, не обманывая себя - и не внося в ответ предвзятостей.

Поясню про предвзятость. Мы сравниваем "при том строе и при той технике" и "при этом строе и при этой технике".
Для сравнения мы должны что-то мысленно перенести в другое время - или строй, или технику.
Поскольку технику - труднопредставимо, мы переносим мысленно строй.
И фактически пытаемся ответить на вопрос, а что бы было СЕЙЧАС лучше, тот строй или этот?
И вот когда мы начинаем сопрягать строй и сегодняшнюю технику, и появляются наши предвзятости. 
Диапазон-то широк: от КНР до КНДР, как минимум. А что выбрать - это и есть предвзятость.

Применительно к старым временам такого не было. Темпы развития были совсем другие. Сравнивать было легче.

Лично мне кажется, что даже строй нельзя сравнивать по одной шкале. Какие-то вещи были хуже, какие-то лучше - были, были.:)
Они всё равно были хуже, чем при нормальном строе в нормальной стране, но они были лучше, чем в РФ сейчас.

А опасность для внешнего мира, как минимум, не уменьшилась. Как тогда СССР лез к другим странам, так РФ лезет сейчас. Баз какого-то особого смысла. И точно так же угрожает войной тем же США - как минимум, основные "потенциальные противники", соседи по границе ... да и просто те, кто случайно подвернётся под руку, не застрахованы от, например, случайного взрыва чего-то нехорошего у них на территории или под носом.


------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/488744.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Анонс :)

1. Сейчас в основном работаю. Журнал совсем между делом.

2. Журнал, вероятно, через какое-то время не будет интересен интересующимся российской политикой.

3. У меня в комментариях скопилось около 900 неотвеченных - это при том, что я стараюсь отвечать всегда.
Поэтому просьба: если кому не ответил, кто это помнит, и кому ответ нужен, напишите, пожалуйста, специально.
Прочие неотвеченные комментарии я хочу попросту удалить.

4. Обещал написать про одного якобы российского оппозиционера, который - на мой взгляд - попросту, как это говорили раньше, "стукач". Вот, хочу написать - тем более, что он свою деятельность активно продолжает.

5. Обещал написать про то, зачем я спрашивал про США. Дело в том, что у меня возникло подозрение в отношении некоторых известных в ЖЖ (Дриме) людей - а в отношении одного-то из них почти уверенность. Вот, хочу поделиться соображениями. Если я прав, это как раз и есть то самое "вмешательство в выборы в США", уже настоящее (конечно, не вся программа целиком, а один её маленький кусочек).
Но это - проблемы американцев. Я им подарок сделаю - а они пускай с ним делают, что хотят.

6. Из серьёзного. Я давно обещал рассказать своё мнение о начале войны Германии с СССР. Я говорил, что моё мнение сильно отличается от мнений Суворова и Солонина.

7. Из ещё более серьёзного. Мне кажется, я обнаружил одно несоответствие в "механизме репрессий в СССР" и нашёл объяснение этому несоответствию. Вообще говоря, оно подтверждается отдельными фактами, на которые как-то традиционно не обращают внимания. Если я прав, то это соображение совершенно переворачивает историю этих событий. И ставит под удар огромное число людей, которые сейчас считают, что вышли сухими из воды (те, конечно, кто жив до сих пор).

8. Ну и, конечно, рассказать о себе, о своих делах, деанонимизироваться и пр. Пока не могу, надеюсь, ещё совсем немного. Те, кто меня тут лично знают, понимают, думаю, чего я жду.

Что ещё забыл? :)

===================

АПДЕЙТ:
О, придумал - для ЖЖ!
Если я вижу комментарий, который прочитал, считаю, что понял, и его текст не вызывает желания что-то дополнить, спорить и пр, т.е. "принял к сведению", то буду ставить метку "огонь" (эту, потому что все остальные метки совсем не адекватны :) ).
В Дриме таких штук, увы, нет.


------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/480580.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Возможный анонс



Коллеги, уже давно думаю над одной политической штукой, касающейся СССР (и его последствий).
Возникло у меня одно предположение, которое - если оно верно - ОЧЕНЬ сильно перевернёт представления о сталинских репрессиях.
Сначала я его отбросил, как нелепое, потом... ну вот не вяжется кое-что в официальной картине! Мелочь - но никак не вяжется, хоть ты тресни. И думал, и думал, возвращался к этому постоянно.

А сейчас это предположение - чудовищное - мне кажется вполне вероятным. И всё, что я нахожу на эту тему, это предположение подтверждает, ни одного противоречия!

Сразу скажу - никакой конспирологии, масонов, рептилоидов и пр. 
Нет, предположение - гипотеза - чисто историческая. Касается, возможно, самой большой и глубже всего спрятанной тайны государственного устройства тех времён. И вытекает из него очень многое, поворачивая историю и судьбы огромного числа людей.
Живы из них сейчас единицы (тот же Горбачёв, кстати).

К сожалению, это лишь гипотеза. Думаю, ей можно найти подтверждения (или опровержения) изучением некоторых архивов. Конечно, не в РФ. Причём искать и изучать надо очень "странные для интереса исследователя" штуки. 
Полагаю, в РФ всё, что могли, на этот счёт почистили. Надеюсь, в других странах бывшего СССР (особенно в Прибалтике) материалы остались.

От публикации меня останавливает именно неуверенность, отсутствие прямых подтверждений. Но проблема в том, что если я прав, прямые подтверждения, конечно, сожжены ещё в советское время, думаю, часть (меньшая) при Хрущёве, оставшаяся (большая) после него. Но то, что я думаю, стоит искать, могли не заметить, не сообразить. Так что если у кого есть выходы на прибалтийские, украинские, молдавские архивы - напишите, пожалуйста. 
------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/467847.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

О любителях СССР



Как-то писал, что развалили СССР самые, что ни на есть, коммунисты.

И не помню, дополнял ли указанием на забавный феномен.
Мы все знаем, что сторонники СССР особо уповают на его большое достоинство - люди чувствовали "уверенность в завтрашнем дне".

Это, кстати, чистая правда. Жизнь была настолько зажата в рамки, что уверенность была. Ещё бОльшая - это уже в тюрьме и т.п.

Но вот что интересно. Заявляющие о такой уверенности совершенно не соображают, что реальность 1985-1991 годов показала тотальную и 100%-ю иллюзорность этой уверенности.
Интересно, как разум человека в целях сохранения иллюзии не даёт ему замечать стопроцентный факт.
Причём и иллюзия, и факт относятся к важнейшему вопросу для человека - вопросу о его безопасности, о его жизни.

Имхо, по сравнению с этим всякие оптические иллюзии - мелочь.
------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/467469.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

О Горбачёве ещё раз



Он стал руководителем СССР в 54 года .

Мне тогда было 22. С самого начала его решения мне казались волюнтаристскими, хамскими и идиотскими.

          Отвлекусь - смешно.

Забавно (сейчас понимаю), что работая на военку, в закрытейшей организации, окружённый людьми с погонами с, как правило, двумя просветами, я совершенно не скрывал своих взглядов, насквозь антисоветских. Что забавно - и заместитель командира нашей организации по политчасти. и секретарь её парторганизации буквально тянули меня в Партию (единственного из "молодёжи"), а бОльшая часть этой молодёжи страшно завидовала - в результате был жуткий скандал. Тогда для вступления в КПСС комсомольцу нужно было дать три рекомендации: две - от членов Партии, одну - от ВЛКСМ. От партийных мне их дали, кажется, мой руководитель (полковник) и секретарь парторганизации части (не помню, то ли полковник. то ли подполковник).

Вопрос - почему они терпели мои высказывания и "выделки"? Потому что я тогда ОЧЕНЬ много работал - и все мои высказывания, "выделки" и пр я всегда связывал с ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ работы. Такое со стороны руководителю всегда хорошо заметно (а мне в этом плане повезло с руководством). Даже в мелочах - скажем, нас запросили "сверху", какую помощь мы можем оказать в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Так я оказался единственным в организации, кто проработал вопрос с технической точки зрения и действительно предложил дело (при этом я особо не стеснялся и называл конкретных руководителей мерзавцами и дураками, потому что они делают то-то и то-то, а мы можем сделать так-то и так-то, применив раз-два-три (конкретика, специфика)).

Соответственно, у кого-то в голове оседало, что этот *** произнёс хулу на руководство, а у кого-то - что этот *** предложил реальные вещи. К сожалению, тогда мы просто не успели, наше предложение завязло в верхах.

При этом в заявлении о вступлении в КПСС я написал - угадаете, что?
Уверен, ни за что в жизни не угадаете :)
Никаких бредней про "авангард рабочего класса", "дело Великого Ленина" и пр.
Я написал прямо и честно. Примерно так (помню почти дословно): "В соответствии с Конституцией СССР Коммунистическая Партия Советского союза является руководящей и направляющей силой. Я считаю, что мои знания и умения будут полезны именно в таком качестве, для руководства и управления как решением наших конкретных задач, так и других, которым мне доведётся заниматься. Поэтому прошу принять меня в члены КПСС."

Замполит сказал, что такого он не видел ни разу в жизни :))) Но полностью одобрил! С кем он совещался, я не знаю.
И тут братья-комсомольцы отказались мне её, рекомендацию, давать! Ссылаясь именно на мои антисоветские высказывания, которые назвали чуть ли не "политически враждебными" - тем самым соответствующим образом оценив как рекомедовавших меня коммунистов, так партийное руководство нашей организации. Это ведь в воинской части! При наличии, по сути, прямого указания Партии в лице её партийного руководства (которое при этом лично "зацепили"). Почти беспрецедентно. Ну - дураки, совершенно не соображали, что фактически сделали. Зависть - плохой советчик.

У меня на эту тему был разговор с этим самым партийным руководством (его просто трясло от злости), оно хотело раздуть дело и сделать "оргвыводы" для отдельных офицеров-комсомольцев - думаю, кончилось бы для некоторых их них очень плохо, пришлось бы поменять место службы в Ленинграде на тьмутаракань (командир в этом вопросе на 100% поддерживал "партиийную" позицию). Я сказал, да ну их к чёрту, лучше замнём сейчас, как работал, так и буду работать, через какое-то время повторим - а потом, через какое-то время, всё-таки уволился и занялся кооперативами.

Смешно, конечно, вспоминать.



Вернёмся к Горбачёву.
Тогда, в молодости, я был сильно "экстремистом". Соответственно, к Горбачёву я относился крайне отрицательно.
Потом я стал понимать, что не всё так просто, что нужно учитывать множество вещей, которых я не знаю и пр.
И стал относиться к нему... ну, пусть терпимо и с некоторой благодарностью за им сделанное.

Но потом... сейчас мне 56. И я поражаюсь - какой же он всё-таки редкостный идиот! Насколько невежественный, неопытный ни в чём, кроме своих интриг (в которых он в итоге проиграл совсем уже ничтожествам, Ельцину и членам ГКЧП). Какие жуткие глупости он делал... Боже мой.
Как можно было быть таким НЕМУДРЫМ в таком возрасте - до которого я дожил и который я понимаю!

Я смотрю сейчас на его фотографию - и вижу невежественного, не привыкшего думать, самовлюблённого самоуверенного человека, вообще не понимающего, как устроено государство, у руля которого он оказался. И непонимающего того факта, что он это не понимает.
Конечно, минус советской системы - и сегодняшней РФ (то же самое) - наверх выплывают люди, которых нельзя взять лаборантом в нормальную лабораторию, линейным руководителем нижнего звена на нормальный завод.
Результат? Как говорил Пелевин, " Пусть любопытный сам поставит небольшой опыт. Например, такой: пусть он встанет рано утром, подойдет на цыпочках к окну и, осторожно отведя штору, выглянет наружу..."




------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/466265.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Главная проблема курдов (часть 2)

(неожиданное продолжение поста "Главная проблема курдов")
Не думал вчера, что буду ещё что-то на эту тему писать, но тут неожиданно...
Collapse )


------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/457892.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Аргумент для бесед с защитниками советских репрессий



Известно, что сторонники СССР часто отрицают факт того, что репрессии были массовые и людей при этом часто сажали и убивали за полную чепуху или просто ни за что - просто оказался не в то время не в том месте - или вообще для набора статистики.

Когда им приводят конкретные, совершенно дикие примеры, они обычно говорят "случайность", "отдельный случай - не показатель" и т.д. (в советское время часто говорили "лес рубят - щепки летят", сейчас времена другие - такое произнести стесняются).

Обычно на такой аргумент возмущённый оппонент начинает называть какую-то статистику - чего и ждёт "сталинист". Потому что это даёт ему возможность привести безотбойно-наглое "враньё ваша статистика". Кстати, ровно тот же, что делают сейчас власти РФ - помните знаменитое "какие ваши доказательства?". Просто наглость - но именно опровергнуть её очевидным образом не всегда просто.

Но в случае со сторонниками СССР есть, я считаю, убийственный аргумент, который почему-то я никогда не встречал в спорах.
Дарю. Меньше будет советского - всем будет лучше.

Аргумент очень простой.

Итак, называется пример того, как "органы" посадили совершенно невиновного человека.
А противник говорит - случайность, единичный случай.

А мы ответим:
"Ты думаешь, что говоришь? Если ТАКОЕ - это ЕДИНИЧНЫЙ случай, значит, твои любимые "органы", твоё любимое ЦК и лично твой любимый товарищ Сталин просто не могли бы пройти мимо столь вопиющего случая - якобы исключения из правил. Если бы они действительно занимались делом, и если бы таких случаев было немного, как раз их и не было бы вовсе - особенно таких, по которым репрессированный и его родственники писали, жаловались и т.д.

Да, в нормальной стране возможно, что невиновный окажется в тюрьме - но не в тех случаях, когда его невиновность очевидна любому психически нормальному человеку, а доказательств его вины просто нет."

И возразить на это нечего.
Разве что сказать: "Вы-всё-врёте!"


Вообще рекомендую воспользоваться системой тегов, которую я в этом журнале сделал так, как, пожалуй, в ЖЖ больше и не найдёшь. Лучше всего в Дриме - пользователи из ЖЖ могут его свободно читать и комментировать ВОТ ТУТ.

ОК? :)



------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/455621.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

К здравому смыслу противников "Новой хронологии" :)

Этот пост, полагаю, не содержит какого-то нового, моего, "авторского", материала. Но, возможно, он будет полезен разумному человеку, интересующемуся историей - он напомнит ему об очень простых вещах, о которых обычно забывают.

Если мы откроем учебник математики для, скажем, третьего курса математической специальности ВУЗа, мы увидим там, например, какие-то интегральные уравнения, какие-то выводы, основывающиеся на подразумеваемых вещах вроде "непрерывное отображение отрезка на себя имеет неподвижную точку". В учебнике на этот счёт мы можем не увидеть ни слова - но любой грамотный студент, этот предмет изучающий, если и не даст по просьбе желающего этому утверждению мгновенного доказательства, то сразу назовёт кучу литературы, где это утверждение будет подробно разбираться и доказываться (или же будет очевидным следствием разбираемых и доказываемых там утверждений - и эту очевидность студент с лёгкостью продемонстрирует).

То же самое - в физике. То же самое - в технике (тут, правда, нужен уровень очень хорошего студента :) ).

Это было предисловие.

========================

Те, кто слышал/знает/полагает/уверен, что Новая хронология - это чушь, как правило (говорю аккуратно, чтобы не сказать личное мнение - в 100% случаев) игнорируют важное соображение, с которого (это уже знают не все) Новая хронология и началась.

А именно, с простого вопроса - откуда, собственно, в истории берутся ДАТИРОВКИ исторических фактов?
Мы привыкли воспринимать утверждения "Рим был основан в ... веке", "Сократ жил тогда-то", как естественные, сами собой разумеющиеся. И в любой книжке по истории такого рода утверждения подразумеваются заведомо верными.

Но вот вопрос - а почему, собственно? Откуда вообще мы знаем, что событие ХХХ происходило 1000 лет назад, а не 500 и не 2000?
Часто люди дают ответ "подтверждается массой соображений, включая .... (по уровню отвечающего)".
Но...

Собственно, Новая хронология родилась, когда несколько математиков удивились странному факту - набор неких астрономических наблюдений, зафиксированных в истории, никак не соответствовал нашим естественно-научным представлениям о движении небесных тел (последние, как считается, подчиняются конкретным законам, многократно проверенным, дают точные предсказания и т.д. - поэтому сомневаться в них пока оснований нет). И эти математики задали себе (и знакомым историкам) очевидный вопрос - а откуда, собственно, известна ИСТОРИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА этих наблюдений?

И, разобравшись в этом, к своему изумлению, эти математики обнаружили, что вообще ВСЯ система датировок (ранее весьма недавних лет) НЕ ОСНОВАНА НИ НА ЧЁМ, просто высосана из пальца. Чисто исторически выяснилось, что создали эту привязку основных событий к датам ОЧЕНЬ НЕДАВНО, создали КОНКРЕТНЫЕ ЛЮДИ -  и НИКАКОГО обоснования своим выкладкам эти люди не представили.

Дальше - больше. Рассматривая различные разумные методы датировок, эти математики увидали, что их результаты сильно противоречат общепринятой хронологии - повторимся, НЕ ОСНОВАННОЙ НИ НА КАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.
Ну и... дальше можно прочесть массу литературы.

Об этом следует непременно помнить ЛЮБОМУ интересующемуся историей. 
Если он хочет знать историю, а не фантазию - ему надо убедиться в БАЗОВЫХ ФАКТАХ.
К числу которых относятся датировки исторических событий. 
Он, интересующийся, ОБЯЗАН "мочь показать", каким образом выводятся эти датировки - или он ОБЯЗАН понимать, что его знания построены на литературе, принципиально не отличающейся для него от книг Джованьоли, Алексея Толстого и Яна.
Если, конечно, он не хочет обманывать себя и окружающих.

И любая исходящая от него критика в духе "какая чушь, что .... было 400 лет назад, а не 4000" должна опираться на ДОКАЗАТЕЛЬСТВО этих самых 4000 лет - доказательство, НЕ ЗАВИСЯЩЕЕ от просто "общеизвестной" хронологии.


------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/454202.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Моё восхищение - снимаю шляпу

 

Просто цитирую "Сан":
And now royal family members have weighed in on the icy debate, saying
the people of Greenland must decide their own destiny.

Согласитесь - нечего добавить. Просто молодцы.

Примечание: когда-то в бытность студентом пошёл учить датский язык у частного преподавателя. Просто потому, что от этого преподавателя веяло "духом свободы". Учил, среди прочего, по книжке, которую взял тогда в библиотеке Маяковского, Det gro hus (серый дом) - ни черта её содержания не помню, и язык практически забыл :)))
Но до сих пор помню, как преподаватель рассказал, что в отношении "эпохи гордых викингов" многие датчане никак не гордятся этими деяниями предков, по сути, морских бандитов, Представьте, как это звучало тогда, в советское время - да для меня, антисоветчика до мозга костей, который с утра до вечера слышал официальную советскую пропаганду про великие дела всех, кого ни попадя, от маньяка-убийцы Петра до (эпитеты пропущены) Ленина.

Я очень рад за датчан - короли у них, похоже, что надо. :)
------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/449643.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.