Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Коронавирус - серьёзно

Уважаемые коллеги! Прошу всех внимательно прочитать этот пост и отнестись к нему максимально серьёзно.
Особенно прошу участия разбирающихся в медицине.

Теперь - под кат:
1. Ситуация

1.1. Мы имеем распространяющееся по миру инфекционное заболевание.

1.2. Несмотря на огромный шум вокруг него, информации о нём удивительно мало
(в общераспространённой печати; возможно, в профессиональной больше)

Примечание: [personal profile] galgal в комментарии дал две ссылки: Imperial College London и
The Lancet. Я просмотрел материал по ссылкам. Возможно, информация там и есть, но:

- её понимание требует некоторого профессионализма

- она, возможно, содержится во множестве разных статей (единой компиляции я не нашёл)

- она точно не содержит выделенных (!) явных моментов, значимых именно для нас (см. весь этот текст ниже); если что-то такое там и есть, то его надо выискивать - предлагаю это сделать желающим и опубликовать тут.
1.3. Есть основания полагать, что дело с этим заболеванием "нечисто". Оно могло и появиться искусственным способом, и, возможно, власти разных стран знают больше, чем объявляют публично, возможно, чтобы не вызвать панику.

1.4. Возможно (не факт, но возможно), что заболевание чрезвычайно опасно. В начале была информация чуть ли не о каждом четвёртом погибающем. Сейчас информация другая, но!

1.4.1. Сделаем простейший подсчёт (без диффуров и пр). Думаю, для большинства читающих это подсчёт можно было бы и не делать, но кому-то он неочевиден, да и лучше цифры написать явно.

1.4.2. Итак, если гибнет каждый четвёртый, то вероятность того, что семья из пяти человек (размер обычной семьи) выживет полностью, равна (3/4)**5, то есть 0.24. Если гибнет каждый пятый, то 0.33.
Справочно: моя лично - не семья, но все очень близкие мне люди (ближайшие (!) родственники, не считая даже не кровных родственников, которые мне тоже дороги!) - это 11 человек. В случае гибели каждого пятого результат - 0.09. В случае гибели каждого десятого - 0.32.

1.4.3. Разъяснение предыдущего пункта. В случае, если инфекция пройдётся по вашим близким, возможно, в 9 семьях из 10 кто-то погибнет. В 21 веке, с крутой медициной.

1.4.4. Возможно, это - чепуха, потому что исходная цифра неверна. Но проблема в том, что она непонятна. Нет вменяемой информации (см. п.1.2). Поэтому сосчитанное выше, возможно, неверно - но, возможно, верно.

1.5. Тот, кто считает, что всё это чепуха, что расчёты выше натянуты, что проблема раздута - и что он или обладает успокаивающей истинной информацией, или просто плевать на всё это хотел - не читайте дальше, сэкономьте время.


2. Глобальная проблема

2.1. Инфекция распространяется по миру.

2.2. Мир стал очень связным. Мы постоянно ездим, поездка в другую часть земного шара перестала быть чем-то необычным. Поездка же за пару тысяч километров стала совершенной рутиной, о которой человек не вспомнит через месяц. Есть люди, которые вообще постоянно мотаются по стране, группе стран, миру.

2.3. Поэтому гарантировать нераспространение инфекции в какой-то регион может только тотальное перекрытие границ этого региона. Воздушных, морских, сухопутных. С полным запретом пересечения или - кажется - тотальным карантином желающих пересечь границу - на срок, не меньший инкубационного периода.

2.4. Если же немного подумать головой, можно представить, как бы должен был выглядеть такой карантин. Страшная штука! Где-то эти люди должны всё время жить, что-то должны есть, кто-то им должен еду доставлять - и т.д. А чтобы представить масштаб, не нужно чего-то особо считать. Это, коллеги, просто.

В международной зоне ближайшего к вам аэропорта были? Отлично.

Теперь представьте, что всех (!) с зоны прилёта надо отправить в карантин. Куда-то поселить. И держать там две недели (как сейчас, вроде, считается!).

А всех прилетающих завтра - тоже в карантин, тоже на две недели. Но в другой.

И таких - 14 карантинных зон.
И минимум 14 дезинфицированных команд обслуги, врачей и пр.

И это - в каждом аэропорту вашей страны.

А есть ещё поезда, автобусы, автомобили. А в ЕС люди в некоторых местах вообще пешком ходят через границы. А ходят слухи, что, например, в США между штатами вообще границ нет - и иногда можно пройти, даже не предъявляя паспорта. В принципе, поверить можно. Свободная страна!

2.5. Теперь понятно, что все эти сегодняшние "контроли на границе" - чушь собачья?

2.6. Поэтому очевидно - сегодняшними карантинными мерами распространение инфекции не остановить в принципе. Или полное перекрытие границ - или какой-то немыслимый карантин, практически нереальный.
Примечание: Впрочем, рынок регулирует и тут - если такой карантин будет объявлен, если желающий пересечь границу будет заранее знать, что к дороге прибавятся две недели сидения в изолированном номере отеля с постоянным медицинским контролем (а собственно номер - за собственный счёт), число желающих путешествовать резко убавится, что упростит и удешевит карантинные меры.

2.7. Соответственно, в глобальном плане можно рассчитывать только на одно из трёх:

2.7.1. Или в силу математики (уже с диффурами) инфекция заглохнет сама.
(В это место я с удовольствием помещу ссылки на такие публикации - давайте, коллеги; только качественные)

2.7.2. Или за время, пока до вас она не дойдёт, всё-таки сделают, испытают и довезут до вашего региона лекарство.

2.7.3. Или информация о смертности - липовая, и на самом деле смертность невысока. Справочно: при смертности 2% вероятность того, что в моей семье из 11 человек все останутся живы - 80%. Хорошая новость - кто-то умрёт всего лишь в каждой пятой семье.

2.8. Осознайте - других надежд нет. В принципе.


3. Личная проблема (каждого из нас)

3.1. Итак, понятно, что на государство, как силовую структуру, суверенную на вашей территории, надежды нет. Не потому, что оно, ваше государство, плохое - и не потому, что оно есть государство (либертарианский взгляд). А потому, что оно, даже самое лучшее государство, сегодня объективно не может сделать то, что необходимо - см. п.п.2.3-2.4.
Возможно, ситуация с заболеванием ухудшится-обострится - и тогда какие-то хорошие государства всё-таки проделают указанные мероприятия - но в силу глобализации (п.2.2) это может быть уже поздно.

3.2. Есть надежда на биологов (п. 2.7.2), или на государственную медицину (2.7.1).

3.3. Ключевой момент. Что лично каждому-то делать?! Я вижу только два решения:

3.3.1. Изолироваться с близкими людьми на время эпидемии от вообще каких-то контактов.
Запереться дома, на даче, уйти с машиной-палаткой в турпоход. Теоретически возможный вариант. Основной минус - неопределённо долго. Потому что для надёжности начать изоляцию надо прямо сейчас, а окончить лишь когда инфекция будет побеждена по всему миру. :)
Из этого основного минуса вытекают как минусы рабочие и социальные, так и чисто финансовые. Хотя, кстати, для, например, работающего дистанционно это, скорее, финансовый плюс - если сидеть дома с запасом продуктов, можно сэкономить кучу денег на ресторанах, казино и борделях. Эх... сюда бы рекламу интернет-секс-шопа вставить!
Если же серьёзно, для кого из читающих это - вполне разумный вариант. Вряд ли для многих, но... скажем, для пенсионеров - почему нет?

3.3.2. Рассчитывать на сочетание биологов и медиков, активно увеличивая при этом лично свои шансы не заразиться.
И вот это, возможно, реальный рабочий вариант для большинства читающих этот текст.

3.4. Как изолироваться - это каждый имеющий такую возможность решит для себя сам. Наверняка есть литература по выживанию такого типа. В конце концов, есть немало альтернативно мыслящих людей, строящих под своими домами убежища от ядерной войны - наверняка у них есть куча рекомендаций, применимых и в данном случае.

3.5. А вот как увеличить свои шансы не заразиться, покуда медики не научатся лечить заболевание, или покуда оно не потухнет само, вот об этом - дальнейший текст.


4. Взаимопомощь - наши (участников этого журнала) организационные меры

4.1. Пожалуй, самый неприятный аспект всей проблемы - отсутствие адекватной информации (см. п.1.2).
Собственно, как я писал раньше, я и не вдавался в эти проблемы именно потому, что нет толком информации для анализа. Но сейчас я решил, что кое-какие вещи нам всё-таки доступны, и кое-что желающий проделать может.

4.2. К сожалению, вменяемой информации нет вообще ни об одном аспекте проблемы! Это поразительно, но это факт - в копилку либертарианцев, утверждающих, что государства в принципе не способны на нормальную работу. Нет вменяемой информации об "общих моментах":
- причинах появления инфекции
- вероятности заражения
- вероятности смерти

4.3.Но хуже всего, что нет однозначной информации о зависящих от человека факторах, влияющих на вероятность заражения. Для "прочувствования" этого момента рекомендую посмотреть на соответствующий сайт "главного лица" в таких делах - Всемирной организации здравоохранения. Вот ссылка (английская, по-русски там вообще какая-то хрень):
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/q-a-coronaviruses
Почитайте, кто хочет, внимательно (там немного), потом вернитесь к этому тексту.
Прочитали? - ну, вы увидели, что предлагает нам официальная медицина. :)
Давайте посмотрим, чего там явно не хватает.
И что МЫ можем сделать, чтобы восполнить ДЛЯ СЕБЯ эту информацию и выработать ДЛЯ СЕБЯ рекомендации к ЛИЧНОЙ жизни.

4.4. Когда-то я победил (лично, благодаря усилию своих мозгов) очень неприятную болезнь - геморрой, хотя все (!) врачи мне говорили, что это невозможно. Я писал об этом. Кстати - я писал, что порекомендовал свой способ лечиться одному человеку, и писал, что напишу результат. Так вот, он вылечился.
Здесь я хочу сделать некое подобие. Наверняка тут не получится (не вижу способа пока), но можно попробовать уменьшить вероятность. Приложить усилия к этому.

4.5. Поэтому я ПРОШУ ВСЕХ знающих и соображающих дать рекомендации по добавлению и правке этого текста. Я буду всё это вносить. Пожалуйста, троллинг и идиотские шутки - если не можется - в личку. Сюда - только по делу.

4.6. Всё - в одном месте. Поэтому комментарии в ЖЖ ЗАКРЫТЫ. Пишите в Дрим (и читайте только в Дриме). Если у кого-то не открывается из-за Роскомнадзора, делайте так (даю не лучший, но самый простой общедоступный способ, работающий и на ПК, и на телефонах):
- установите броузер Opera
- включите в нём режим VPN
После этого всё должно работать. Не работает? Пишите в личку, если у меня не хватит времени, попрошу других Вам лично помочь.

4.7.Повторю - кто считает всё это чепухой, не стоящей его личного внимания - ради Бога. Но тогда нехрен тут ничего писать, не мешайте тем, кто считает это важным.

4.8. Блин! Я делаю сейчас то, что должны были уже сто раз сделать совсем другие люди и организации.
Но пошли бы они к чёртовой матери - будем, друзья мои, руководствоваться принципами:
- деловым американским "help yourself";
- древним религиозным "взаимопомощь благих созданий".

4.5. Начнём с заражения. Итак, вирус передаётся через капельки.
ВОЗ рекомендует держаться на расстоянии более метра от других людей.
Коллеги, дополните! На каком расстоянии есть капли от человека просто дышащего, чихающего, кашляющего?

4.6. ВОЗ пишет, что капли могут быть восприняты непосредственно из воздуха и опосредованно прикосновением к предметам. Насколько это верно? В какой степени?
Есть информация - давайте.

4.7. Для защиты от капель из воздуха рекомендуется маска.

4.8. Как часто нужно маску менять? Соответственно, сколько масок носить с собой?

4.9. В рекомендациях ВОЗ есть ошибка, глупость или странность. Там указано, что "people then catch COVID-19 by touching these objects or surfaces, then touching their eyes, nose or mouth" (можно своими руками перенести капли на нос, рот и глаза).
Обратите внимание - на глаза. Видимо, речь о том, что инфекция передаётся через влажные открытые поверхности, каковыми, в частности, являются глаза.
Вообще говоря, звучит вполне разумно.
Но тогда я бы включил рекомендацию - носить очки! Дамам проще :)
Купить любые очки самого большого размера и носить. Помним - 100% защиты мы не можем получить, мы уменьшаем вероятность.

4.10. Ни в коем случае не хватаем руками слизистые (рот, нос, глаза). Думаю, что лицо лучше вообще не трогать. Не знаю, передаётся ли вирус через половые органы. Думаю, их лучше не трогать тоже (ни свои, ни чужие :) ). Стоит иметь с собой влажные салфетки для протирки промежности.

4.11. Однако может сложиться необходимость потрогать! Например, глаз чешется.
Стало быть, надо обязательно иметь с собой дезинфицирующие салфетки.
Какие? Наверняка что-то такое должно быть у медиков.

4.12. Соответственно, если есть ранки, они обязательно должны быть продезинфицированы и закрыты. Соответственно, с собой надо всегда носить дезинфицирующеее средство и пластыри.
Чем дезинцировать, что именно можно легко достать и носить с собой?

4.13. Стоит носить с собой какую-нибудь химию для протирки очков (чтобы не протирать их, чем ни попадя). Возможно, есть какие-то подходящие штуки? Может, что-то специальное?
Или что-то компьютерное (протирать поверхности)?
Или можно дезинфицирующей салфеткой (которая уже с собой)? Или после неё надо чистой сухой салфеткой - которые тогда тоже должны быть с собой?

4.15. Если на руки может попасть инфекция, она точно так же может попасть на еду! Соответственно - на время защиты надо забыть о ресторанах. Вообще. Теоретически - мои им соболезнования. Практически - этим рекомендациям последуют немногие. Что ж, как бы сказали сторонники теории эволюции - конкретно мы посодействуем росту АйКью человечества благодаря естественному отбору.

4.16. Избегать плотных контактов с людьми. Прямым текстом - не целоваться и не трахаться с теми, кто не входит в ваш постоянный круг так же, как вы, защищающихся людей.
Жать руки можно (но помнить про ранки и дезинфекцию). Соответственно - никаких массажей.
Не очень понятно, как поступить со стрижкой и уходом за телом с помощью других людей.
Думаю, стрижку минимизировать, а ухаживать за телом в этот период только самому (самой). Интимную стрижку попросите сделать вашего партнёра.

4.17. Избегать толкучки. Обойтись без тех благ, когда без толкучки никак. Не ездить в набитом общественном транспорте. Не стоять в очередях (прийти в другое время, купить с запасом, просто не покупать, если можно обойтись).

4.17. Придя домой, обязательно вымыть руки и вообще все открытые поверхности. ВОЗ пишет - спиртом или мылом. Несколько странно. Всё-таки, чем?
Думаю, совсем не лишним будет иметь дома (по крайней мере) жидкости, которыми сейчас моют руки врачи. Какие, сколько стоят, где купить?

4.18. Можно ли дезинфицировать одежду? Воздух? Дохнут ли вирусы от ультрафиолета?
Если да, какие аппараты (наподобие, как в медицинских учреждениях) стоит иметь дома? Сколько стоят, где купить? Какой режим их работы выдерживать?

4.18. Принимаем душ. При этом всё с волос попадает на тело. Если на волосах были капельки - как? Каким-то специальным мылом?
Вообще - может, исходя из этого соображения, стараться всегда носить максимально закрывающий волосы головной убор?

4.19. Все продукты - категорически мыть. Тщательно, с дезинфекцией.

4.20. ВОЗ пишет, что продукты животного происхождения есть только после термообработки. Не вижу оснований не последовать. И не добавить - после хорошей термообработки. Вкусы - в сторону.

4.21. Потрясающе, но ВОЗ не указывает-таки, сколько часов держится инфекция на поверхностях! Думаю, правильнее всего: мыть, высушить (вытереть), подержать несколько часов. Кстати, после мытья стоит продезинфицировать руки.

4.22. Не контактировать с животными. Максимум - со своими. ВОЗ пишет, инфекция может передаваться через животных.

4.23. Не приглашать и не пускать в свой дом гостей.

4.24. Дети. Вот с этим хуже. Честно говоря, будь у меня дети такого возраста, я бы их держал дома. Домашнее обучение вообще лучше - если вложить силы.

4.25. Помним. 100% гарантировать нельзя. Но вот уменьшить приведенными мерами вероятность того, что ЛИЧНО ВЫ заразитесь до того, как эпидемия затухнет или появится вакцина, можно.

==============================

В сумме - довольно простые рекомендации. То, что каждый может сделать.
Хотя обременительные, что есть, то есть. Но если привыкнуть, вполне терпимые.
Собственно, из совсем неудобных - маски и очки.
С другой стороны - если даже ЭТОТ коронавирус окажется чепухой, кто сказал, что завтра
не появится что-то серьёзное? Тогда полученные навыки или даже привычки могут спасти вам жизнь.

Просьба отнестись серьёзно. И предложить правки этого текста.

Да, я, кажется, обещал девиртуализацию?

ОК.

Будет.

Как сказал по аналогичному поводу доктор Хаус, eventually :)

Держите кусочек (фото сделано телефоном, позавчера). Старый стал :)



В данном случае - чтобы читающий не считал, что всё это написал псих.
Видите? Халата нет, взгляд - не безумный (надеюсь).
Тут ведь ещё какие-то "товарищи" или просто недумающие люди писали, что я - бот и т.п. Смешно - и, кстати, некоторые читающие меня попросту знают.




------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/494529.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

О борьбе с пандемией

С самого начала для себя плюнул на попытки разобраться, насколько опасен этот вирус.
Соображения были:
- слишком противоречивые данные по смертности (то пишут, что помирает каждый пятый, то - каждый пятидесятый) 
- вообще непонятные числовые данные по распространению
- весьма вероятно, что этот вирус - как раз то, о чём я сто раз писал, результат идиотских биологических экспериментов (за это два соображения), поэтому (с их учётом) информация с большой вероятностью во многом - враньё/фантазии

Поэтому решил, что всё равно не разберусь. Тут, чтобы разобраться, похоже, надо стать в некотором роде профессионалом, потратить кучу времени на сбор, фильтрацию и изучение сначала основ - а потом, возможно, уже конкретной информации по этому вирусу.

Единственное, что для себя усвоил, что, вроде, на курильщиков действует меньше - поэтому решил, что если вокруг будут бегать зомби, рассмотрю вопрос о курении.

Но вот что меня смущает, это меры предотвращения распространения. Или я чего-то не понимаю, или смысл таких мер должен быть в тотальном контроле и тотальном запрете на контакты по каким-то границам. А меры, при которых контроль частичный, мне кажутся странными. Если эта штука действительно опасна, следовало, кажется, например, вообще отрезать Китай по всем границам на 100% на какое-то время, устроить тотальные проверки и карантины по всем границам всех мест, куда приехали до карантина люди из Китая - ну и т.д. А то, что делается сейчас, мне кажется каким-то несколько странным.

Но поскольку я повлиять ни на что тут не могу, просто наблюдаю. Любопытство.

================================

Апдейт.

Поясню в отношении мер карантина, локализации и пр.
Вот я читаю: "В Италии выявлено бла-бла-бла" - и НЕ ПОНИМАЮ.
Я не понимаю, что это такое, "в Италии"?!

У нас тут аудитория, как я понимаю, весьма много ездящая по сравнению со "средним человеком".
Коллеги - ну мы-то понимаем, что никакой "Италии" в нашем КОНТЕКСТЕ просто не существует?
Что есть ЕС - а Италия есть просто некое условное обозначение на карте буковками (где-то на карте зелёненьким, где-то синеньким, где-то буковками что-то - но вирусу-то на все эти полиграфические тонкости наплевать). Как наплевать вирусу на суверенитет и юрисдикцию Италии.

А по делу - для вируса - нет никакой Италии. Потому что между Италией и Францией-Швейцарией-Австрией (наверное, и Словенией - вот этого не видел) границы попросту нет (ну, есть таможня на швейцарской границе, да, но не для потоков людей).
Соответственно, есть в Италии - есть где угодно в ЕС, хоть на севере Финляндии.


И второй момент. 
Казалось бы, сейчас есть очень хорошее средство анализа - мобильные телефоны.

Вполне можно было бы затребовать от сотовых компаний данные по всем перемещениям людей (анонимизировав и обобщив их, естественно). Но как-то не видел я таких опубликованных карт.
 


------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/493583.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Мой способ заснуть



Кстати, как-то не делился - а может, кому-то пригодится.

Возможно, его кто-то применяет, просто я не читал.

Способ такой.

Я начинаю решать некоторую задачу одного из двух типов:

1) которую я не знаю, как решить, но считаю, что она для меня разрешима

2) которую я знаю, как решить принципиально, но решение которой нужно "оформить в голове"

Нельзя: неразрешимую задачу (плохие психические эффекты) и уже решённую, в которой остались только детали.

Параллельно нужно лечь (можно и сидя, впрочем - скажем, я могу так уснуть сидя в электричке, положив руки на колени и голову на руки) и не двигаться. Сосредоточиться на задаче, вкладывая усилие.

Через какой-то время (по опыту, несколько минут) мозг переходит в режим сна. Если устал и вечер. Если не устал, сильно дольше - в общем-то, такая технология не прокатывает :)

Работает на 100%. Собственно, я почти всегда засыпаю именно так. Единственное исключение - когда жизненные обстоятельства таковы, что из-за нервотрёпки на решаемой задаче не сосредоточиться.

Любопытно, применяет ли такой способ кто ещё?
------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/468901.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

О тех, кто спорит с "антипрививочниками"



Есть люди, назовём их "прививочниками",спорящие с теми, кто выступает против прививо, т.н. "антипрививочников".

Моя рекомендация.

Предисловие
(о том, о чём часто или не думают или забывают)


Есть такая штука в дискуссиях - переход на личности. Ответьте себе - это хорошая, правильная штука, или это плохая, неправильная штука?
Подумали... :)
Мой ответ:
а) это очень плохая штука, если свойства личности оппонента используются в качестве АРГУМЕНТА
б) это разумная штука, если она используется для ЭКОНОМИИ ВРЕМЕНИ ("И не оспоривай глупца" - А.С.Пушкин, все проходили в школе)
в) это любопытная штука для оценки оппонента (сообщать ему результаты необязательно) :)


Суть

Итак, есть Прививочник. 
Имхо, первые вопросы, которые ему разумно задать, звучат примерно так: "Дружище, не скажешь ли ты, а) где можно узнать ПОЛНЫЙ набор прививок, который рекомендуется ВЗРОСЛОМУ человеку, б) где и как их можно сделать - и в) делал ли ты их себе?"

Полагаю, 9...% Прививочников "поплывут" уже на "а)" и "б)" - а тех, кто ответит "да" на "в)" , ответив до того подробно на "а)" и "б" будет встретить сложно - если речь не идёт о профессионале, занимающемся именно прививками.

Имеет ли смысл беседовать дальше (по Пушкину), и как стоит судить о таком человеке - это уже каждый решает сам, тут я советов не даю.. :)

Справочно: автор поста НЕ ИМЕЕТ обоснованного мнения по вопросу эффективности прививок для индивида и общества. Соответственно, не спорит и не высказывается. Своим детям делал прививки, как "было принято" - не помню, все или нет.

------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/449482.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Задача почти по арифметике :)



В математике есть теорема, основанная на т.н. аксиоме выбора.
Теорема звучит примерно так (математики, надеюсь, извинят за формулировку): "Шар можно разрезать на некоторое количество кусков так, что из этих кусков можно составить сплошной шар в два раза большего объёма".

Это, так сказать, теория.

Теперь практика.

Имеются:
1. Собака, вес 25 кг
2. Кошка, вес 1 кг (примерно)
3. Таблетки от глистов, 2 шт.

Собаке нужно 1 таблетку, кошке - 1/2 таблетки.
Таблетка разрезана,, половинка засунута в кошку, удравшей кошкой выплюнута и потеряна. Кошка поймана... но вторая половинка пропала - куда-то, сама :)

Вопрос. Безнадёжно? Или есть решение?

Подсказка. Шаг 1 - таблетку разделить на две части.

Collapse )
 
------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/447045.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Геморрой

Забавно, но в один день мне попались посты на темы, по которым давно хотел написать свои мысли.
Никакой политики в данном случае - но очень надеюсь, что посты будут полезны.

Один - этот - про геморрой, другой - про сморкание.

Речь в этом пойдёт про болезнь, которая вызывает у большинства больных и здоровых сильное смущение, соответствующие чувства может вызвать и эта статья.

Однако - если Вам и Вашим близким угрожает эта болезнь, прочесть очень рекомендую.
Включая "теоретическую часть", поскольку практическая основана именно на ней.

То, что обычно пишут на эту тему - глупости большей частью. 
Поэтому, хотя мне, как всякому воспитанному в СССР человеку, писать этого не хотелось (неловко и самому, и смущать кого-то) - думаю, что результат, которого я достиг, всё-таки стоит сделать всеобщим достоянием.


Проблема

В мире огромное число людей болеет геморроем. Настолько большое, что само название болезни стало обозначать не только болезнь, но вообще что-то продолжительное и неприятное, с чем нужно возиться.

Что это за болезнь, описывать не буду, благодаря Инету проще не копировать, а отослать по какой-либо ссылке.
Кто не знает, почитайте - возможно, очень пригодится.

Для понимания масштаба - точное число больных неизвестно, поскольку многие стесняются обращаться к врачу. Считается, что фактически страдает от геморроя несколько десятков процентов (!) населения.


Как люди лечатся

По-всякому. Основное - разного рода химия (естественного и искусственного происхождения) и физиотерапия.
Начиная с какой-то стадии - хирургическая операция.


Теперь по сути

У меня была такая штука много лет назад.
Это ОЧЕНЬ неприятно и болезненно. Не будучи тогда ограничен в деньгах, я потратил время и обошёл массу клиник, включая бесплатные государственные (не одну).

Мнение ВСЕХ врачей было однозначным - для вас, сударь, только операция. И чем быстрее, тем лучше, дальше будет только хуже. Ни о каком консервативном лечении в вашем случае не может быть и речи.

Я вылечил геморрой сам - сам придумал лечение и провёл его. Тогда, много лет назад. И до сих пор живу нормальной жизнью.
Недавно (два года назад) один мой сотрудник заболел. Было видно, что ему хреново, он брал больничные и т.п.
Я спросил его - в чём дело, и он признался - геморрой.
Я сказал ему - хочешь, я попробую тебя вылечить? Это будет не очень просто, но, возможно, получится - оценишь сам.

Прошло два года. Он - здоров,


Как я действовал

В первую очередь я построил модель явления.

Поскольку я - не биолог и не врач, я понимал, что она будет довольно примитивной.
Есть сфинктер, состоящий из оболочки и сживающих эту оболочку мышц, есть давление на оболочку со стороны фекальных масс и собственно массы (это важно!).

Почему-то оболочка не выдерживает и получается то, что написано в учебнике (см. и в Википедии выше по ссылке). Я задал себе вопрос - почему она не выдерживает?

И сделал предположение - первое, которое приходит в голову нормальному инженеру.

А именно - она (оболочка) не выдерживает, поскольку нагрузка на неё превышает допустимую (спроектированную Создателем, сформированную в ходе эволюции - выбирайте по вкусу).

Примечание: Для понимания нетривиальности этой "гениальной" идеи рекомендую почитать, что по этому поводу говорит "официальная медицина", в популярном изложении, например, тут. Тогда я читал материалы на эту тему сотнями - и профессиональную литературу тоже. И.... как-то они запутанно мыслят... :)

Соответственно, анализ деталей разновидностей геморроя, его путей развития и пр, что так любят делать медики (погуглите, коли интересно - гигантский массив информации), я отложил в сторону. Какие там узелки появляются, что там с капиллярами и со слизистой, как на это влияет генетика и т.д., и т.п. - всё в сторону.
Понятно, почему?

Да потому, что мне, как инженеру, было очевидно - если сложная конструкция НАЧАЛА ломаться, перешла порог устойчивости, то вариантов, как именно она сломается, может быть бесчисленное множество, и пытаться в этой муре разобраться - примерно такая же трата времени, как разбирательство в том, какие детали, в какой последовательности и как именно поломаются, если самолёт на полной скорости влетит носом в землю.

Итак, я решил основываться на своём предположении. 

Следующий вопрос - а что, собственно, определяет две ключевые в модельном предположении штуки, способность держать нагрузку и собственно нагрузку?

Я дал себе ответ. 

Способность держать нагрузку определяют:
- мышцы
- геометрия стенок канала (сфинктера)
- эластичность стенок канала

Собственно нагрузку определяют:
- давление фекальных масс
- собственно нахождение этих масс и их остатков в районе канала (я не знал заранее ответа и подразумевал как физическое давление небольших частиц, возможно, значимое для ослабленных стенок канала, так и какие-то химико-биологические влияния, мне неизвестные)

Я рассуждал так: если в какой-то момент по каким-то причинам какой-то из этих факторов приводит к частичному разрушению спроектированной конструкции, выходу её из штатного режима, в дальнейшем уже каждая мелочь может привести к самым разным последствиям.

Собственно, получилась примитивная моделька, с которой уже можно было работать.


Возникла идея

Организм - самовосстанавливающаяся штука. Возможно, если снизить нагрузку явно ниже допустимой и удерживать её в течение какого-то времени, организм сможет восстановить себя? Посмотрим-ка по частям конструкции:

- мышцы; общефизические упражнения должны их укрепить?

- геометрия стенок канала; вообще-то она задаётся от рождения, если раньше всё работало, отчего бы не работать и впредь? правда, есть нарушения геометрии из-за этих чёртовых узелков - но кто знает?

- эластичность стенок канала; не очень понятно, почему она должна меняться, но... если в организме много жидкости, и нет каких-то ещё заболеваний, всяко ведь эту эластичность не уменьшит, верно?

(я ведь - не врач, многого не знал; но вот то, что в исследованиях, что я читал, не было этих совершенно очевидных для меня соображений в явном систематизированном виде, не было соответствующих измерений и пр, меня раздражало ужасно)


Таким образом, в плане восстановления конструкции я прописал себе общефизические упражнения и питьё воды в больших количествах.

Примечание: Забегу чуть вперёд. Хотя я считаю, что спорт не оказал как раз существенного влияния на лечение, для "научной точности" я обязан сказать, что занялся им я всерьёз.

Вообще до того спортом я не занимался - был совершенным, как сейчас говорят, ботаником. Например, я не мог ни разу отжаться от пола.

Поскольку от просто упражнений меня мутило, для занятий я выбрал довольно специфическую сферу - мордобой, которая привлекала меня тем, что, как мне казалось, там нужно сильно работать мозгами. :) Было мне за 40 лет, но я это сделал - несколько лет занятий карате (киокушин и асихара), айкидо (ивама-рю), контэн. Затем параллельно горные лыжи - и, наконец, только горные лыжи.

Покуда у меня не случилась травма позвоночника, я, 54-летний, не занимавшийся спортом до 40 лет, легко выдерживал интенсивные 4-часовые тренировки (это так, что с тебя после каждого спуска льётся пот со спины - вообще не понимаю, как раньше тренировались лыжники, без современных термобелья и прочей одежды). Я тестировал себя - забегал в зимней одежде с портфелем на пятый этаж - и у меня не менялось дыхание (вообще тут дело в весе, который тащишь, не в одежде, как таковой).


Питьё воды - положил для себя где-то не меньше двух литров в день, но... см. дальше.

В отношении укрепления-восстановления конструкции больше ничего я тогда не придумал.

Теперь в отношении факторов нагрузки.

Давление фекальных масс.

Я разделил его на два фактора:

- непосредственное давление
- трение

И решил уменьшить оба.

Для первого я принял правило - никогда не "терпеть". При позывах к дефекации НЕМЕДЛЕННО находить ближайший туалет. Тогда у меня это вошло в привычку - в любом месте, в том числе на улице, я незаметно определял и выяснял, где находится ближайший туалет, чтобы им воспользоваться без каких-либо задержек.

Для второго я придумал единственное тогда решение. Я рассудил так - наибольшее трение дают массы твёрдые и нескользкие, соответственно, надо обеспечить размягчение и смазку. Поэтому я поменял манеру еды. Любую ЖЁСТКУЮ пищу я ел одновременно с МЯГКОЙ и ЗАПИВАЛ водой. Например, откусываешь мясо - обязательно съедаешь овощей типа помидоров.
Результат заметен мгновенно - и это даёт обратную связь. Практикуя такое, сразу чувствуешь разницу - поэтому вопросы "сколько овощей на сколько того-то" бессмысленны, стоит просто начать - и всё увидишь сам (сама). Тест тривиален - дефекация должна происходить практически без какого-то напряжения мышц и натяжения сфинктера. Если это не так - или Вы еще не долечились, или Вам надо побольше воды и мягкой пищи добавить к сухой.

Более интересный вопрос - химия и биология. Как я писал, я предположил тогда, что какое-то негативное влияние может оказывать собственно контакт фекальных масс с оболочкой кишечника. Чёрт его знает, какой.

И я решил сделать две вещи:

- по возможности уменьшить явное химическое влияние

- по возможности уменьшить контакт


Для уменьшения влияния я отказался от острой пищи. Забегая вперёд - это да, реально помогало, но потом, после выздоровления, оказалось излишним. Я очень боязливо и осторожно увеличивал долю острых продуктов - всё было замечательно, никаких проблем. Сейчас я ем обычные для меня острые продукты - а мой вкус в этом плане сильно отличается от "среднеевропейского" :) То, что я ем, как что-то нормальное, нормальный человек часто вообще в рот взять не сможет - безумно остро. Так что для любителей острого - отказаться надо только на время выздоровления. Потом можно, видимо, опять - но стоит, думаю, не рисковать и увеличивать дозу постепенно.

Вторая идея была - уменьшить контакт.
Я принял опять-таки чисто инженерное решение, решил полностью отказаться от туалетной бумаги. Только мыть! Опыт показал, мыть лучше холодной водой, не тёплой. Это - ОЧЕНЬ важно. Мытьё даёт возможность очистить так, как просто нереально очистить сухим способом. Как вариант - на потом, после лечения - влажные салфетки. И то - я бы рекомендовал после помыться при первой возможности.

Да - насчёт клизм. Ерунда, они совершенно не нужны. Разумеется, мне назначали их, разумеется, как-то помогало - но всё это было, пока я не разработал своё лечение и не начал лечиться сам. После начала МОЕГО лечения они стали совершенно ненужными. И после начала лечения стали совершенно ненужными также и лекарства, свечи, мази. Это просто чувствуешь - задом. :)))



Дополню ещё важным моментом.

Я считаю, что восточные люди правы - естественной позой для испражнения является поза "на корточках", а не "сидя на стуле". Но, мне кажется, непринципиально.


Результат


Потрясающий.
Никаких проблем - применение элементарных наблюдений и рассуждений позволило вылечить болезнь, которую мне не брался даже ОБЛЕГЧИТЬ без операции ни один врач.

Я рассказал о своём методе сотруднику, который заболел тем же самым. Это было примерно два года назад.
Сейчас он здоров.

Извините, если по ходу рассказа кого-то смутил и задел нежные чувства. 
Поверьте, геморрой - это гнусная штука, непременно стоит себя вылечить. Или знать, что если заболеешь, вылечиться можно - и знать, как.
Но к врачу сходить в любом случае стоит - вдруг у вас не геморрой, а что-то другое? Врачи всё-таки многое знают и умеют.

И важный момент.
Если у Вас есть дети, обязательно стоит приучить их:
- "не терпеть"
- пить воду
- мыть, а не вытирать
- испражняться на корточках

Это совершенно необременительно, очень гигиенично - и избавит их от возможных проблем в будущем.

=================================================

Ввиду миграции оригинал записи тут:
https://gonchar.dreamwidth.org/435812.html

Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.
Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Любопытство об Украине (2)

Вот что любопытно - кто-нибудь видел ПРОГРАММУ партии украинской власти (Зеленского)?

Не формальный текст со словом "программа" в заглавии, а именно программу?

То, что мне удавалось найти, было лишь списком лозунгов/желаний/обещаний (или какое-то аналогичное слово.
Но вот конструктива мне попалось лишь:
"Замена налога на прибыль налогом на выведенный капитал"

Видимо, копируется с Эстонии. Это правильная мера. Но одна она в плане налогов ничего не даёт.
Самая разумная реформа, кстати, предлагалась на прошлых президентских выборах ... партией Яроша. Что, естественно, было убрано далеко с "первых полос".

Полуконструктива (как бы конструктив, но ровно 100% зависит от конкретной реализации, априорной положительной ценности лозунг не представляет):
"переход к страховой медицине. Пациент будет сам определять программу страхования, выбирать заведение, врача, способ лечения. Базовый уровень страхования для малообеспеченных слоев населения - за счет государства"

(заметим, насколько естественным кажется сегодняшнему человеку такой подход; а ведь если подумать - ну какое отношение государство вообще должно иметь к страховой медицине? да никакого, по большому-то счёту)

и

"Вся информация о формировании и использовании бюджетов, проведение тендеров, закупок, аукционов будет в общем доступе. Публичные процессы будут автоматизированы, ведь компьютер взятки не берет."

Ну - тут-то я очень даже эксперт. Уверенно - никакая "информация в публичном доступе" и "автоматизированы" не мешает неограниченному воровству. Кстати, я считаю, что кое-какие законодательно-процедурные меры принять на этот счёт - да, можно. Конечно, воровство не искоренится (для искоренения нужны совсем другие вещи), но очень усложнится, удорожится и уменьшится количественно.

===============

Собственно, эти положения - всё, что я находил.
Всё-таки, есть хоть какая-то там программа-то? :)

======================================================

Кстати! Фантастика - в российском ютубе вчера (по крайней мере) были недоступны фильмы "Слуга народа"!
Информация 100% - я смотрел этот фильм дома и в машине. Дома - через ВПН, в машине - просто. И позавчера в машине фильмы были доступны, вчера - нет.
Пришёл домой - проверил. 
Цензура в РФ своеобразная, ничего не скажешь.


=================================================

Ввиду миграции оригинал записи тут:
https://gonchar.dreamwidth.org/425709.html

Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.
Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Любопытство об опасности анальгина

Читаю в пропагандистском журнале scinquisitor.livejournal.com пост про "неправильные лекарства" (ссылка):
"Мы много говорим о гомеопатических препаратах, как об эталонных пустышках. Но гомеопатией проблемы медицины не исчерпываются. Для вашего удобства врач Никита Жуков проделал большую работу и подготовил «Расстрельный список препаратов»."

Естественно, любопытно. Заглядываю в "список".
В первой же строке собственно списка натыкаюсь на великолепное:
"Агри — гомеопатический антигриппин. У гомеопатии не может быть доказательств эффективности."

Собственно, не для гомеопатии я туда залез, но...
Ради любопытства смотрю поиском по "гомеопат" - вижу пассаж "Гомеопатия — не может быть эффективна из-за противоречия физическим ограничениям этого бренного мира, поэтому пруфов на неё нет... . См. основную статью Гомеопатия." Уже тошно. Заглядываю в "статью" по ссылке - ясное дело, обычная ахинея про "не может быть, потому что число молекул бла-бла-бла"
Примечание: лично у меня НЕТ МНЕНИЯ, работает ли гомеопатия. Но аргумент "противоречит науке" я считаю на изумление невежественным.

Но речь не о гомеопатии. Чёрт с ними, с поклонниками пропаганды "официальной медицины". Понятно, что это у них больная тема, и разбираться с ней нужно точно не по таким статьям.

Мне-то любопытно совсем другое.

Читаю "анальгин".

"Анальгин (Метамизол/Metamizole/Dipyrone): имеет доказанную эффективность, но равно имеет и доказанную небезопасность — где-то в 1 на 1500-3000 [34] случаев применения приводит к агранулоцитозу, который даёт 7% вероятности умереть (причём при наличии медпомощи, без неё можно смело умножать на 10). На основе этого он запрещён для широкого применения в развитых странах ещё в 70-80х годах [35], [36], где-то продаётся по рецепту при строгих показаниях, а у нас раздаётся всем вокруг (на самом деле, в Европе используется довольно широко, агранулоцитоз почти никто не видел, но подозрение таки есть, что делает применение нерациональным). Вряд ли когда-нибудь выйдет из бана, поскольку имеет множество куда более безопасных альтернатив (ибупрофен, парацетамол, индометацин и пр.). Исследований хватает: Cochrane Reviews 2; Pubmed 200; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-)."

Осознаю своё невежество - попросту не знаю, как работать с, видимо, ссылками из "Исследований хватает: Cochrane Reviews 2; Pubmed 200; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-)."

Лезу в www.cochranelibrary.com, задаю там в поиске "Metamizole" и "Dipyrone" - нахожу несколько статей, в названиях которых нет про опасность ни хрена. Лезу в первую же:
"Single dose dipyrone (metamizole) for acute postoperative pain in adults"

По делу ничего не нахожу, кроме пассажа "it is banned in other countries because of an association with life‐threatening blood disorders".
Перечитывать так все статьи?

И не знаю - то ли я не понимаю, как находить нужное среди "исследований хватает", то ли ...

Тем не менее, пытаюсь найти ещё что-то.
Итог поисков.
Кажется, аргументация примерно такая.

Главная опасность анальгина - возможность вызывания "гаптенового агранулоцитоза" - явления, при котором резко снижается в крови число лейкоцитов, что приводит к отказу организма должным образом бороться с инфекциями и, соответственно, к возможности смерти.

Утверждается (ссылки не дам, поскольку рылся во многих местах, оставляя результаты лишь в памяти), что вероятность развития такого заболевания - примерно 1 на 1500 пациентов или 1 на несколько миллионов приёмов анальгина. Вероятность смерти при таком заболевании - несколько десятков процентов.

И вот тут начинаю злиться на себя и окружающих. На себя, поскольку не могу с ходу разобраться в, видимо, элементарной вещи. И на окружающих - поскольку не могут на видных местах простыми словами объяснить, видимо, элементарную вещь.

А вещь такая. Как, чёрт возьми, можно выявить такой эффект и уверенно говорить, что дело ИМЕННО в анальгине?
Более того. Совершенно непонятно - если анальгин такая рискованная штука (а я согласен, что агрнулоцитоз разумно считать ОЧЕНЬ опасным), то как сочетать в исследованиях одновременно "врач плюёт на это и назначает анальгин" и "уровень организации в этом медучреждении такой, что информация собирается точно"?

Добавляет неясности найденный пассаж "около 90% заболевания развивается в течение ДВУХ МЕСЯЦЕВ с момента приёма".

То есть, вырисовывается какая-то шизофреническая картина. Больным дают анальгин (зачем - если он опасен?!). После этого (?!) у одного из 1500 (!) больных в течение ДВУХ МЕСЯЦЕВ развивается агранулоцитоз...
И всё это как-то отлавливается медицинской статистикой... Как?!

И почему - если есть такой риск - анальгин в каких-то вполне цивильных странах отпускается ПО РЕЦЕПТУ?!
Ведь опасность-то описывается реально СМЕРТЕЛЬНАЯ! Болезнь-то - которой опасаемся, как последствий - такая, что она требует НЕМЕДЛЕННОГО и СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО стационара со стерильными палатами и т.п. Если не опасаемся - зачем ограничивать? А если опасаемся - как можно допускать приём лекарства ПО РЕЦЕПТУ, на дому (в т.ч. в поездках!)?

Совершенно непонятно. Но понятно, что Сцинквизитора спрашивать - время тратить.
Но может, знает кто?
Как это работает? Что я не понимаю?

=================================================

Ввиду миграции оригинал записи тут:
https://gonchar.dreamwidth.org/422899.html

Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.
Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Удовлетворяя детское любопытство (эссе)



Возможно, самый большой вопрос, бывший в моей жизни в юности- выбор профессии, сферы занятий.

С детства я хотел быть врачом. Точнее, не совсем врачом - мне хотелось заниматься какой-то смесью биологии, физиологии и медицины, причём поближе к мозгу, если так можно выразиться. Хотелось ОЧЕНЬ. Я читал всю литературу, которую мог найти, навязывался к знакомым врачам "посмотреть" и т.п. Собственно,математикой я начал увлекаться именно поэтому - мои родственники, физики и математики, знавшие о моём желании (и его не особо одобрявшие), провернули со мной "тайную операцию" - убедили меня, что:

1) без естественно-научной базы всерьёз заниматься какой-то наукой невозможно (правда)

2) в медицинском институте (я хотел поступить в "Первый Мед") такой базы нет и близко (правда)

3) надо сначала получить базу (полуправда)

4) а потом можно перейти в медицину (вот это уже было практически неправдой)

В результате я начал усиленно заниматься физикой, быстро согласился с тем, что это невозможно без хорошей математики (дело-то было в 8 классе) - ну и стал изучать матанализ, затем аналитическую геометрию... и покатилось. Вещи эти привлекли меня ясностью, точностью и логической строгостью - которых я не видел ни в химии, ни в биологии. Отсюда следующий шаг - физмат школа, затем - матмех. Но желание, даже какая-то страсть к медицине оставались... и остались по сей день.

Я бросил курить четверть века назад - но до сих пор завидую курящим людям, и когда я вижу сигарету, мне хочется зажечь её и втянуть в себя дым.
То же самое с медициной - когда я вижу человека в белом халате, мне кажется, что будь возможность  - бросил бы всё к чёртовой матери и начал сначала, не отвлекаясь уже ни на что. Но не бросить. Кстати, анализируя себя, думаю, что именно лечащим врачом я бы был исключительным (по сочетанию своих свойств). Как исследователь - не знаю, тут уж как получилось бы. Кто знает?

Одна из вещей, которая меня страшно интересовала в детстве - то, что сейчас называют нейронной сетью.
Я тогда придумал для себя, в частности, такую модельку, которую прекрасно помню до сих пор. Нейроны хранят некоторую информацию, а также передают её своим соседям и соседям соседей ... соседей. Если какой-то нейрон нуждается в частом общении с другим, с которым у него нет прямой связи, он начинает отращивать своё окончание, которым со временем прикрепляется напрямую к нужному. Находит его или по электрическим полям, или по каким-то уникальным химическим веществам, которые однозначно характеризуют данный нейрон. Такая штука должна иметь место при обучении, при закреплении в голове усваимового материала. В результате усвоенный материал становится "естественным". Я полагал, что каким-то таким образом могут быть объяснены и рефлексы, безусловные - соответствующие им связи должны быть с рождения-развития, и условные - соответствующие связи должны появиться по мере обучения, должна была расти скорость реакции соответственно. 

Вот такая моделька. Я пытался тогда её проверить по книжкам, которые пытался найти, но не получилось - профессиональную литературу мне, семикласснику, было практически не понять (в основном, как я сейчас считаю, из-за обилия "умных" слов, предполагающих нескольколетнее образование... а Инета тогда не было. Спрашивать об этой модели биологов, которых можно было найти через знакомых, я стеснялся.

Сейчас же я старею - и мне попросту интересно, как на самом деле всё это устроено. Сейчас читать подобную литературу мне легче. И когда выдаётся несколько минут, я иногда стараюсь это делать. Страшно интересно.

И вот три момента, которые забавляют.

1) насколько сложно пишут профессиональные научные работники в сравнении с тем, как это может быть и, я считаю, должно быть написано; у меня впечатление, что подавляющее большинство из них попросту не понимают сути того, что они читают и пишут сами - так, занимаются частностями плюс переписыванием у других

2) насколько в этой сфере отсутствует то, к чему меня приучила математика  и последующая работа - чёткое разделение условий эксперимента, фактов, предположений, аксиом и теорем, а также понимание и удержание в голове всей последовательности выводов с самого начала, от аксиом и фактов (с условиями эксперимента)

3) насколько надо быть ... даже не подберу термин, чтобы "считать", что нейроны и пр возникли в результате случайной эволюции; мне кажется, люди, говорящие такое, удовлетворяют как минимум одному из двух критериев. Или они неумны - или они совершенно невежественны, и даже не представляют себе реально фантастической сложности и точности этих конструкций и переносят на них свои представления о ТЭ, полученные на основе примитивного материала.


Но как бы хотелось знать, как всё это устроено на самом деле :)


=================================================

Ввиду миграции оригинал записи тут:
https://gonchar.dreamwidth.org/418334.html

Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.
Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Занятный вопрос о гомеопатии...

 
 ( ... поставил [personal profile] valerisha , цитирую:

"Интересно было бы развернуть эту дискуссию (о гомеопатии - Гончар) в сторону подмены понятий.
Откуда вообще пошло разделение на "научную" медицину и "религиозную" гомеопатию.
Кто доказал что медицина является наукой? Нет, когда нибудь она ей станет, но сейчас, по-моему, медицина пребывает там, где была физика в 18 веке. О какой научности можно говорить если у них нет и в ближайшем будущем не предвидится модели объекта изучения?


Читал когда-то что Жилетт для того, чтобы люди начали покупать его одноразовые лезвия придумал гениальный трюк - обозвал традиционные бритвы "опасными", а свои, соответственно, "безопасными". И народ купился настолько, что это стало официальным названием."

Действительно интересно!

Ведь медицина - далеко не точная наука, только сейчас, кажется, начинает что-то такое появляться благодаря физике, химии и технике, давшим соответствующие возможности для развития экспериментальной биологии.

Медицинские научные модели были ещё совсем недавно крайне примитивны, медицина в основном была совершенно эмпирической штукой. Думаю, если опросить врачей, то из физики-химии лишь немногие вспомнят, чему равно число Авогадро, а уж сделать какие-то вменяемые прикидки не сможет почти никто (я не говорю о разрекламированных американских врачах - вот тут не знаю).

В медицине масса штук, которые непонятно, работают или нет. Масса штук, которые сегодня считаются полезными, завтра вредными.

И т.д., и т.п.

И вот отсюда и вопрос - действительно, когда и как гомеопатия стала восприниматься, как лженаука? При каких обстоятельствах?

==========================

Да - так, для справки и понимания размеров "делимого пирога".
Из Википедии - "Мировой рынок гомеопатических средств составил 155 млрд. долларов в 2015 году." (внимание оппонента из ЖЖ - не лечения, а именно гомеопатических средств)

Меня несколько огорчит, если кто-то из числа внимательно читающих этот журнал не сделает из предыдущей фразы очевидного вывода - есть, что делить, поэтому просто так брать и доверять любой из сторон, равно как и тому, кто заявляет о своей независимости в этом вопросе, нельзя. При ТАКИХ оборотах (реальных или потенциальных) можно пустить на пропаганду ЛЮБЫЕ деньги. Хотя вообще-то цифра кажется почти невероятной... нет ли ошибки (хотя утверждение предыдущей фразы будет верным даже при ошибке на порядок).

=================

На картинках - Ганеман и Авогадро :)
=================================================

Ввиду миграции оригинал записи тут:
https://gonchar.dreamwidth.org/414113.html

Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.
Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.