Category: политика

Содержательные российские новости :)



Новость: "Медведев назвал условия сокращения рабочей недели"

Яндекс: стоит в списке, как первейшая-важнейшая новость (не помню дату и время, просто сохранил вкладку), ссылка на "Газета.Ру".

Газета.Ру (со ссылкой на РИА-Новости):
  • заголовок - Медведев назвал условия сокращения рабочей недели
  • текст (тот, который по сути новости) - "Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что уменьшение трудовой недели будет зависеть от ситуации в экономике"

И ещё масса статей и обсуждений в том же духе.

================

Мораль: когда пытаешься получить информацию от СМИ и пр, надо помнить об уровне всех этих людей и их понимании ответственности за свою работу.

:)
------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/452735.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

К вопросу о Навальном и выборах

Итак, день голосования.
Так называемый день тишины - в России за сутки до выборов запрещена политическая агитация.

Есть "враг режима Навальный" - бесстрашный борец и т.д.
На сей раз "он придумал" т.н. умное голосование. Т.е. главный враг народа - Единая Россия, и главное дело проголосовать против именно её кандидатов.

Разумеется, главное дело, порученное Навальному властями - затащить побольше людей на выборы, заодно по возможности их оглупляя (приучая их делать глупости под воздействием глупых аргументов).

Есть Роскомнадзор. Который может блокировать всё, что сочтёт нужным - тем более, если есть прямое нарушение закона.
Есть Яндекс - который, естественно, не может не выполнить соответствующие требования властей.

Ну что ж, посмотрим.

Набираем в Яндексе "за кого голосовать". Яндекс подсказывает "на выборах". Согласимся.
Угадаете ПЕРВУЮ ссылку?
Ответ:
"Алексей Навальный — За кого голосовать в Москве
navalny.com›p/6215/
Тут ничего не поделаешь, выборы есть выборы и голосовать можно только за одного. Однако гарантирую вам, что перед вами список самых сильных кандидатов по округам. Именно они имеют самые большие шансы победить кандидатов «Единой России». Голосовать не по УМГ, а как-то иначе на этих выборах... Читать ещё"


Последуем совету. Разумеется, видим рекламу "умного голосования" - со ссылкой на его сайт vote2019.appspot.com

Ну ладно, это с его сайта. А что скажет Яндекс? Набираем "умное голосование" - первая же ссылка ведёт туда же.
Заходим на сайт, набираем адрес любимого города Пушкина, получаем текстик:
"За кого голосовать на предстоящих выборах, чтобы победить «Единую Россию»?
Выборы в Муниципальные Советы Санкт-Петербурга
8 сентября 2019 / Внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга город Пушкин, округ №3
Ваши выборы проходят в многомандатном округе. Проголосуйте за всех предложенных кандидатов
Маханьков Александр Владимирович Яблоко
Орешков Борис Иванович Яблоко
Осипов Дмитрий Олегович Яблоко
Тилиляев Александр Сергеевич Яблоко
Шишова Татьяна Валентиновна Яблоко

Выборы Губернатора Санкт-Петербурга
8 сентября 2019
Любой, кроме Беглова Александра Дмитриевича Самовыдвиженец

На этих выборах нам неважно, за кого голосовать, так как они проходят в несколько туров. Наша главная задача — не допустить единоросса в следующий тур."


ЧИСТЕЙШАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ АГИТАЦИЯ. То есть именно чистейшая, незамутнённая примесью чего бы то ни было иного!

И ничего, нормально. Роскомнадзор не видит, Яндекс работает (даже ссылки на первых местах).


Я уже как-то показывал, как выглядела заставка трансляции Навального на офицциальном государственном сайте (противно искать, кому интересно - по тегу персоналии__навальный).

И рассказывал о роли "героя" в выборах, что шли много лет назад - ровно то же самое. (Это было в "Герой нашего времени").

Извини, уважаемый читатель, но вот что надо в голове вообще иметь, чтобы не понимать, кто такой Навальный и на кого он работает - а вместе с ним и вся т.н. "оппозиция"?

Апдейт:

Некоторые спрашивают, а чем, собственно, плохо голосовать?
И я вынужден указывать на очевидное:
Ходить и голосовать - это значит ДОБРОВОЛЬНО ВЫБРАТЬ ЭТИХ ЛЮДЕЙ.

После этого неуместны разговоры об отсутствии выборов и т.п. И совершенно неуместны разговоры о нелегитимности власти. Особенно в глазах цивилизованных народов и стран.
"НО ВЫ ЖЕ САМИ ИХ ВЫБРАЛИ!" - скажет в ответ на подобные сентенции нормальный человек со стороны.

Что СТОИЛО ДЕЛАТЬ? Я писал. Прямым текстом. Не раз.
Например, тут - https://gonchar.dreamwidth.org/441277.html
------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/452255.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Вопрос о Навальном и ФБК

Любопытно, а какое из "расследований" этих товарищей показало воровство на самую большую сумму?
Вот так - по памяти? И если погуглить?


------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/452029.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Вопрос о Навальном

Коллеги, тут меня ткнули носом - я не проверял внимательно информацию об "обналичивании миллиарда".
Это правда, я доверился тому, что по всей (!) информации, которую я видел - что от властей, что от "оппозиции" - факт перевода примерна таких сумм не оспоривался. К тому же я рассудил, что если бы это было враньём, то опровергнуть его элементарно буквально за несколько минут (!). Просто выложить в Инет выписки с банковских счетов, да и всё. А кто, что, куда - второй вопрос.

Но вот сейчас мне человек показал, что Навальный опубликовал процессуальный документ, в котором речь идёт об "отмыве" уже значительно меньшей суммы - семидесяти с чем-то миллионов.

Я, разумеется, не идиот, и понимаю, что этот документ совершенно не противоречит обвинению в "миллиарде". Но также я прекрасно понимаю, что инфа о миллиарде может быть чистейшим враньём, а опровержения Навального, если оно было, я мог не заметить.

Но! Ведь действительно - я сообразил, что опирался только на какие-то слухи и пересказы. А так делать, я считаю, неправильно.
Скажем, своё мнение о процессе "Кировлеса" я составил, внимательно следя за первоисточником  - собственно процессом.
Соответственно, по этому вопросу моё мнение непредвзято и разумно обоснованно (писал, например, тут).
Мне, кстати, любопытно, многие ли сторонники или противники Н удосужились проделать то же самое. :)))

А вот в данном случае - нехорошо. 
Отсюда вопрос - не знает ли кто первоисточников, в которых речь о "миллиарде"?


------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/449858.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Людям, которые со мной спорили по поводу уровня жизни Навального

Для тех, кто не читал, но кому интересно - можно найти где-то среди записей по тегу персоналии__навальный.

Коротко напомню - я писал, что по моим субъективным оценкам ещё несколько лет назад уровень жизни Навального соответствовал капитализированному доходу в примерно несколько миллионов долларов. Подчеркну, только уровень жизни - без трат на всякую хрень.
И указывал, что его объяснения про источники его доходов (и их размеры) - полная чушь, рассчитанная на совершенно незнающих российские реалии людей.

Со мной много кто и много где спорил, доказывая, что товарищ живёт намного скромнее, что он - ну, думаю, кто-то вспомнит, а кто-то может придумать аргументы и тезисы.

Сейчас, как известно, фонд Навального обвиняют в отмывке около миллиарда рублей. Замечу, это только по одному "набору" финансовых потоков. Что там ещё - даже вдаваться не хочется.

Так вот - для сторонников Н - вопрос. Отвечать не мне, а себе. 
Допустим, что обвинения - правда. Вы вообще понимаете, сколько человек при таком хапал?
Ах, обвинения - враньё?
Отлично. Это была ловушка для вашего ума. Ребята, если обвинения - враньё, если это действительно были пожертвования, значит, он бесконтрольно распоряжался не ПРОЦЕНТОМ от миллиарда, а ВСЕМ МИЛЛИАРДОМ.
Делайте выводы о его доходах.

Разумеется, можно считать, что он всё отдаёт голодающим оппозиционерам и на т.п. цели - ваше право.
Пост был рассчитан хоть на наивных, но всё-таки разумных людей, желающих быть реалистичными. :)



------------------------------------------
Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/446323.html Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.
Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Пожалуйста, конкретная претензия к Трампу

Что ему точно следовало обеспечить - это невозможность для Эпштейна самоубиться или быть убитым.
То, что Трамп этого не сделал, на мой взгляд, характеризует его очень плохо.

Несмотря на всё моё огромное уважение к его деловым способностям.


------------------------------------------

Эта запись - копия из более правильного журнала: https://gonchar.dreamwidth.org/444580.html
Лучше вести обсуждение в Дриме. Специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Напишите комментарий туда. Сейчас там комментариев - comment count unavailable.

Улыбнуться политической дискуссии :)

Очень забавно, когда люди, дискутирующие о политике, вдруг в силу тех или иных обстоятельств прямым текстом выкладывают свои цели - разумеется, сильно отличающиеся от декларируемых.

Вот, пожалуйста, можно поулыбаться. Более оттуда ничего не извлечь, всё и так понятно.

Вырезка из дискуссии посте yakov_a_jerkov :

gonchar : "Что Вы думаете о таком предположении:
Would you like... - это вопрос, а не предложение. Индус СПРОСИЛ у Трампа, как бы он отнёсся к тому, чтобы ..., НЕ ХОТЕЛ ЛИ ОН БЫ выступить в качестве ....
Но при этом Индия НЕ ПРЕДЛАГАЛА Трампу этого.
Понимаете? Аналогия. Я спрашиваю - не хотели бы Вы купить этот мой автомобиль, но пока ещё не предлагаю Вам его купить."

yakov_a_jerkov : "Невозможна, конечно."

hirelingofnato : "О эти старые добрые времена дискуссий о значении слова "is"..."

gonchar :"А если без иронии - назовёте Ваш однозначный вариант чтения?"

hirelingofnato : "Мой однозначный вариант перевода: "Подобного запроса премьер-министр Индии президенту США не делал". Ни через would you like, ни через if you please, ни через hey, you. Все остальное - жалкая и тщетная попытка заболтать суть вопроса дискуссиями о том, is оно или не is."

=====
Имхо, великолепно. И утверждение Якова, и "перевод" hirelingofnato.

================

А вот ещё прелестное место.

[livejournal.com profile] yakov_a_jerkov публикует пост о возможностях борьбы с Трампом на следующих выборах.

Следует беседа.

gonchar : "Знаете, что самое потрясающее?
Что речь идёт о борьбе с Трампом - а не о поддержке своего КОНКРЕТНОГО кандидата.

Такое могло бы быть разумным, если бы... Вот, например, Хиллари.
Можно было заранее бороться именно с ней - и это было нормальным. Почему?
Да потому, что боролись с ней из-за конкретного перечня её действий.

В чём разница?

Да в том, что ИМЕННО ЭТОТ перечень действий и выставляли ей, как недостаток, именно эти действия и критиковали.
И вопроса, к чему и как прицепиться, не было.

Вывод - если хотите бороться с Трампом ЧЕСТНО - выкатите перечень его конкретных преступлений, неверных решений и провалов."

[livejournal.com profile] yakov_a_jerkov : "Во вы чушь пишете."

gonchar : ":))) 
"хотите бороться с Трампом ЧЕСТНО - выкатите перечень его конкретных преступлений, неверных решений и провалов"
Чушь в посылке или в конструктиве? :)"

[livejournal.com profile] yakov_a_jerkov : "От начала до конца."

==

Даже любопытно - просто не читает? не думает вовсе, что вообще пишет? или просто подсознание сработало? :)))
=================================================

Ввиду миграции оригинал записи тут:
https://gonchar.dreamwidth.org/436995.html

Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.
Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Трамп, Паистан и Индия - вопрос по английскому

Коллеги, вопрос именно по английскому.

Не буду приводить ссылки, трудоёмко, дам лишь цитаты (ссылки, кому интересно, можно найти тут - https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1697013.html).

Суть дела.

Трамп сказал: "I was with Prime Minister Modi two weeks ago; and we talked about this subject. And he actually said, "Would you like to be a mediator or arbitrator?" I said "Where?" He said, "Kashmir.""

Индия сказала: "We have seen @POTUS's remarks to the press that he is ready to mediate, if requested by India & Pakistan, on Kashmir issue. No such request has been made by PM @narendramodi to US President."

У меня возник вопрос, на который я не смог себе ответить.

Можно ли сказать, что Would you like... - это вопрос, а не предложение. Индус СПРОСИЛ у Трампа, как бы он отнёсся к тому, чтобы ..., НЕ ХОТЕЛ ЛИ ОН БЫ выступить в качестве ....
Но при этом Индия НЕ ПРЕДЛАГАЛА Трампу этого.

На русском выражение "не хотели бы Вы" двусмысленно, расплывчато.

Понимаете? Аналогия. Я спрашиваю - не хотели бы Вы купить этот мой автомобиль, но пока ещё не предлагаю Вам его купить.
Скажем, так - если бы кто-то сказал по-русски "не хотели бы вы купить мою машину как она есть за 100 рублей наличными прямо сейчас?", и собеседник ответил бы "ок, покупаю" - первый не проиграл бы суд, если бы заявил, что это был всё-таки вопрос, а не оферта.

Возможна ли такая трактовка?
=================================================

Ввиду миграции оригинал записи тут:
https://gonchar.dreamwidth.org/436937.html

Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.
Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Грузия изменилась?

За делами в Грузии особенно не слежу, так, читаю иногда что-то.
Посмотрел видео - выступление грузинского журналиста Габуния на грузинском телеканале Рустави-2 (канал, кажется, заточен на грузинскую аудиторию - точно не помню).

Если лень смотреть, там ничего нет, кроме грязного мата (русского) в адрес Путина. Но вообще - вот, пожалуйста:

Что интересно, вообще-то раньше (когда я более или менее знал Грузию и грузин) такое - жуткий, практически несмываемый позор для именно грузина. Это - стыдно, так нельзя себя вести мужчине. Конкретное содержание, политические последствия и пр - это всё суть мелочи в сравнении с совершенно недостойным поведением.

И мне интересно - неужели Грузия так изменилась? Если да, это грустно.

Надо посмотреть на реакцию общества. Проблема только в том, что это - Грузия, эта реакция может не выходить на страницы СМИ, особенно не на грузинском языке. Реакция на такие вещи идёт обычно "телеграфом джунглей". Тут надо или знакомых спрашивать, или читать какие-то именно грузинские форумы, тексты, небольшие газеты и т.п. А если спрашивать знакомых, надо понимать, что негрузину прямым текстом такое сказать - тоже стыдно, за грузина, за Грузию. Могут не говорить.

===================================

Апдейт.

По разговору с ainrex дополню свои соображения из этого разговора.

"Нельзя говорить такие грязные слова, да ещё в обществе. Табуировалась исключительно форма.

Опять-таки, очень зависит от социального слоя. Но в культурных слоях - ёлки-палки, раньше я такого представить себе не мог. Мерзость какая. Я - не грузин, но вот вспоминаю себя там, с грузинами, если бы в компании кто такое произнёс. Мне было бы стыдно даже слушать и стыдно, что я находился рядом. Я бы потом сторонился такого человека и молчал о таком событии.

В России совсем иначе. Я не даю оценок "хуже-лучше", просто - иначе. И было всегда иначе, не так, как сейчас, но всё равно по-другому."

"Я не говорю о политической значимости, о чём-то ещё, я вообще тут политику, отношения Грузия-Россия, историю, персоналии - всё такое оставляю в стороне, я говорю совсем о другом. Речь о неформальных правилах поведения, которые раньше были приняты в Грузии, о традициях, если угодно. Не более."

"Кстати, это относится только к мату на русском языке. Грузинского мата я не знаю. Но у грузин ведь как - считается, что некрасиво, неприлично говорить так, чтобы собеседник тебя не понимал. Поэтому в присутствии русского будут говорить по-русски (если его знают). И вот то, что я написал выше, относится именно к разговору на русском языке."

Дополню ещё. Я - не специалист по грузинской культуре, я не знаю грузинского языка.

Но, надеюсь, есть минимум два обстоятельства, которые дают надежду на то, что я всё-таки понимаю правильно:

- мне интересны люди, культуры, социумы; я стараюсь держать глаза и уши открытыми; и стараюсь как следует обдумывать увиденное и услышанное - а не довольствоваться рекомендациями для туристов и т.п.; обычно я выстраиваю МОДЕЛЬ менталитета, пусть короткую, неполную, но именно модель

- честно говоря, я просто люблю людей, всех, самых разных; при этом я понимаю, что люди - не ангелы, что каждый человек - это свой мир; думаю, мне удаётся встать на чужую точку зрения - и понять человека.

Ну и из приятного - всё-таки нет, "не вмерла Грузiя" :), есть люди, отнесшиеся к этому так, как по моим представлениям должен относиться к этому настоящий грузин. Вот, выцепил в Интернете:

https://www.facebook.com/miranda.mirianashvili/videos/10210912411365222/
(не знаю, как воткнуть видео по ссылке в этот текст)

=================================================

Ввиду миграции оригинал записи тут:
https://gonchar.dreamwidth.org/432642.html

Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.
Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

О Горбачёве

Всегда считал и говорил, что Горбачёв - человек сильно неумный.
Кого интересует этот момент, рекомендую - https://novayagazeta.livejournal.com/10585143.html

Сочетание неумности, самовлюблённости и совершенного неумения/нежелания слушать собеседника.
Особенно пассаж про Маргарет Тетчер.

СССР и России сильно не повезло тогда - будь на его месте мало-мальски разумный человек с пусть даже его политическими взглядами, эх...
=================================================

Ввиду миграции оригинал записи тут:
https://gonchar.dreamwidth.org/422546.html

Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.
Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Филибастер

Одно из мнений в жизни, которое у меня не поменялось с детских (!) лет.

Мне было около 13 лет, когда состоялся 25 Съезд КПСС. Я помню, что мне чётко запала в голову мысль о глупости и хамстве его организаторов. Я считал, что это редкостная дурь - многочасовое чтение Брежневым доклада и выслушивание его тысячами людей, что доклад попросту следует напечатать и раздать предварительно. Молод был, не понимал сути :)))

Но и по сей день моё мнение не изменилось - я всегда считал и считаю чтение заранее написанных речей в собраниях любого рода, в том числе на съездах, в парламентах и пр, дурью и хамством, неуважением к своему и чужому времени, а также к чужим мозгам.
Ровно то же мнение у меня относительно лекций. Как оно у меня появилось в университете, так и не изменялось по сей день, считал и считаю, что материалы лекции должны быть предоставлены студентам задолго до занятия, а на занятии должно вестись только обсуждение, но не чтение-выслушивание.
Кстати, по неследованию этому очевидному принципу легко видеть истинный интеллектуальный уровень "учёных" - сегодняшней университетской профессуры. А как говорил товарищ Чехов в "Скучной истории", если нет прогресса в малом, не стоит искать его в вещах серьёзных (перевираю, но суть примерно такая).
.
Кстати, забавно, что уже через много лет прочёл у Толстого (ссылку не назову сейчас) издевательство ровно на ту же тему.

Это отношение у меня не зависит от страны и ситуации. Единственное исключение - когда человек вынужден так поступать, поскольку чтение речи предписано внешними для него обязательными требованиями. Но и тогда - лучше покороче.

Все эти речи - дурь. 

Ровно то же относится к филибастеру.
Исторические корни совершенно прозрачны. Право произносить речь с парламентской трибуны когда-то было важнейшим необходимым атрибутом и условием сначала свободы, затем демократии, и ВЫНУЖДЕННЫЕ издержки этого права (необходимость слушать выступающего) перекрывались его достоинствами. Но надо понимать, что всё это происходило в эпоху до ксероксов и, тем более, до Интернета.

В СОВРЕМЕННОМ же парламенте смысл этого права полностью потерялся. Во-первых, сегодня ни к свободе, ни к демократии оно не имеет практического отношения. Но это ладно. Важнее тут то, что ушла в прошлое ВЫНУЖДЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СЛУШАТЬ. 
Поскольку появились ТЕХНИЧЕСКИЕ средства распространения информации и её фиксации.

Я считаю, что сегодня обсуждение должно вестись по схеме: любой депутат вправе опубликовать свою речь. После этого должен пройти некоторый срок. Любой депутат вправе опубликовать свои соображения по любой речи. Опять должно пройти некоторый срок. И так далее - оговоренное число раз.
Разумеется, параллельно любая группа депутатов ВПРАВЕ (но не обязана) устроить обсуждение вопроса. Кто собирается, как собирается, кого слушают, кого не слушают и сколько - дело сугубо собравшихся, сугубо добровольное.
После этого происходит голосование.
Всё. 



=================================================


Ввиду миграции оригинал записи тут:

https://gonchar.dreamwidth.org/311012.html



Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.

Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Отличие инженера от политика

К вопросу об офшорах и участии в них огромного числа людей.

Прочтём все попадающиеся на глаза реакции разных людей и органов.
Можем составить список мнений, от "подумаешь" до "посадить всех мерзавцев".
Подчеркну - мнений не просто "диванных" экспертов, а вполне серьёзных людей, правоохранителей, законодателей и пр.

Да! Я не сказал? Разумеется, по всем странам - тут Россия не выделяется.


А теперь мнение инженера.
Или Гончара - если угодно. Формируем мир, правда?
И руководствуемся не политическими декларациями, не интересами партии, не страхом перед избирателями, а здравым смыслом.

И говорим прямым текстом правду, а не политкорректную воду и чушь.


Коллеги!

Обратите внимание - из личного опыта мы прекрасно знаем, что "обычные" люди не горят желанием платить налоги. Официант в забегаловке, уверяю, не побежит в налоговую службу платить процент с чаевых.
Мелкий бизнес с удовольствием проведёт доход "мимо кассы" - если будет уверен, что не пострадает.
Средний бизнес с не меньшим удовольствием "оптимизирует" налоги, пойдёт на бартер по заниженным ценам и т.п.


Теперь мы видим в дополнение к общеизвестному - эта история показывает, что практически ВСЕ слои истеблишмента ВСЕХ стран замазаны в офшорках.
Что это значит?

Да то, что современная налоговая система не устраивает на практике НИКОГО В МИРЕ.

Так может, формируя новый мир, подумать о том, чтобы прекратить этот идиотизм с прогрессивными шкалами, с налогами на прибыль. Подумать о том, как вообще уйти от подоходного налога?

Ведь практический эксперимент демонстрирует - не доволен системой НИКТО.
На словах все говорят одно - а делают другое.

Потому что просто боятся. Или боятся признаться и попасть под статьи - или боятся показаться недостаточно "заботящимися об интересах общества". Цирк в том, что "общество" - точно такое же.

Так зачем бояться?

Надо сказать прямо. Вот - эксперимент, вот - результаты. Что ещё надо-то.
И не валять дурака.

Приложение. По теме, кто не читал. советую: "О "несправедливом" распределении доходов (топы и дауны :) )"
Tags:

Трясти надо...

Старый анекдот (уверен, знают все, привожу для полноты):
"Посадили в клетку обезьяну, подвесили банан, положили палку.
Обезьяна сначала трясла клетку, потом сбила банан палкой.
Посадили в клетку полковника, подвесили банан, положили палку.
Полковник трясет клетку. Ему подсказывают:
- Товарищ полковник, а если подумать?
- Что тут думать? Трясти надо!"

В своё время (при первом прослушивании) ржали все индивиды, независимо от социального положения и политических взглядов.
В дальнейшем социальное положение и политические взгляды индивида менялись, но...

А теперь под кат.

СюдаCollapse )

Политическая задачка между делом

Занятная задачка - пошевелить собственные мозги.

Германия с компанией (кажется, Японией, Индией и Бразилией) захотели места в Совете Безопасности ООН.
Как бы крутые страны, да и Германию с Японией в своё время от этого дела отодвинули лишь по случаю Второй мировой войны, а с тех пор воды немало утекло.

Дело сложное кажется. Не дать - действительно не комильфо, что правда, то правда.
Но дать - усложнить ситуацию с правом вето. Сейчас эти-то члены договориться не могут, а когда там их будет толпа? Повышается шанс заинтересованных сил найти подходы хотя бы к одной (!) стране.

Чтобы такого не произошло, усилятся кулуарные договорённости - оно надо? И так политика не особо публична, а тут вообще начнётся чёрт-те-что.

Но сегодняшняя ситуация совсем ни в какие ворота не лезет.

Вопрос конструктивный - что можно сделать-то?
Я своё мнение положу в первый комментарий, который сразу скрою. Открою попозже.
Просьба не стесняться. Интересны все мнения и идеи, я считаю. Кстати, моё я не считаю идеальным - у него есть крупный недостаток.